Kategorie: Politik

Like in the Wild West: Why we must not allow digital autocrats to destroy our democracy!

By Olaf Berberich, Initiator of the European Digital System (EU-D-S)

The AI Bubble and the Fight for the Digital Future

The headlines are alarming: “AI-Slop Could Burst the AI Bubble”—as reported by SPIEGEL, warning of a flood of cheap, machine-generated content overwhelming the internet. But behind this technical crisis lies a much deeper problem: A handful of American tech corporations and investors are using the power of AI to dominate the global information order. While Europe has spent decades building democratic structures, we now risk sacrificing these achievements for a digital “Wild West” scenario—where algorithms decide the truth, copyrights are ignored, and value creation is concentrated in the hands of a few.

But there is another way: We can use AI to strengthen democracy—rather than destroy it.

1. The Wild West 2.0: How Digital Surveillance and AI-Slop Concentrate Power

SPIEGEL describes how “Slop” (low-value, machine-generated content) is flooding the internet and displacing trustworthy information. But this is no accident. It is the result of a deliberate strategy:

  • AI as a Tool of Power: Big tech corporations use AI to mass-produce content—often without regard for quality or copyright. The result? A digital world where algorithms determine what we see, read, and think.
  • Surveillance as a Business Model: As in the Wild West, there are no clear rules. Instead, those with the fastest guns (or algorithms) dominate. Those who don’t play along are sidelined—or, as in my case, systematically targeted.
  • Democracy as Collateral Damage: While Europe debates data protection, US corporations are building fact monopolies. Whoever controls AI controls the truth.

My case is an example: Since 1999, I have been developing a Trusted WEB 4.0 that promotes diversity and participation—such as the Finder technology in a semantic search engine, or the social media concept getmysense, which fairly integrates content providers into value creation. Instead of support, I experienced targeted sabotage. My patents were ignored, my accounts were blocked, and my livelihood was threatened. Why? Because I don’t fit the mold of global scalability—I am fighting for a European, democratic internet.

2. The Alternative: AI for Democracy and Fair Value Creation

Instead of becoming dependent on US tech corporations, we need European solutions that:

a) Create Democracy-Preserving Structures

The Finder technology was already able to assign over 90% of search queries—even in complex sentences—to 1,000 categories more than 20 years ago. With around 1 million existing human-created training data points, an AI could learn to transfer this concept to all 2,500 written languages. These structures would help promote high-quality content and combat misinformation. But instead of leveraging this, Europe is being overrun by a digital autocracy focused solely on scalability and surveillance.

b) Integrate Creators into Value Creation

getmysense shows how it can be done differently: Trendsetters or followers as content creators can directly participate in the profits. Like-minded individuals from all languages are brought together by the system. Through a trendsetter/follower concept, social control emerges where AI-slop has no chance. No sellout to algorithms, no alienation from one’s own work—but an inclusive digital economy that rewards creativity.

c) Preserve Pre-Digital Achievements

Europe has spent 70 years building democratic institutions. Why should we sacrifice this for a digital oligopoly? Instead, we must:

  • Use AI as a tool for transparency (e.g., exposing manipulation).
  • Create legal frameworks that protect innovators—not punish them.
  • Promote decentralized systems that distribute power. The planned EU-D-S, with a constitution based on the EU Charter, offers an alternative to domination by a few.

3. The Fight for Europe’s Digital Sovereignty

Time is running out: By February 23, 2026, the deadline for my complaint to the ECtHR expires—a milestone for the EU to denounce the systematic suppression of digital pioneers in Europe. I am calling for the establishment of a European Digital System (EU-D-S) that:

  • Involves 100 million EU citizens (instead of reducing them to data providers).
  • Invests 3 billion euros in digital sovereignty (instead of losing this money to US corporations).
  • Designs AI democratically—as a tool for participation, not control.

Because the choice is before us:

  • Option 1: We accept the “Wild West”—a world where AI is controlled by a few and democracy becomes an empty shell.
  • Option 2: We use AI to enhance pre-digital achievements—with fair value creation, copyright protection, and democratic control.

4. What Needs to Happen Now

  1. Political Pressure: The EU must enforce a counter-concept for AI—not just data protection, but genuine digital democracy.
  2. Support for Innovators: Projects like GISAD (Department for Digital Structural Relevance) need backing—not sabotage.
  3. Conscious Use of AI: Instead of being flooded by “slop,” we must promote and reward high-quality, human-generated content.

My message to Europe: We have the chance to shape the digital future differently. But to do so, we must act now—before the AI bubble bursts and all that remains are the ruins of a lost democracy.

What Do You Think?

Should we allow a handful of tech corporations to decide our digital future? Or is it time for a European model—with AI that strengthens democracy instead of destroying it?

An overview of the attacks on democracy-preserving Trusted WEB 4.0

Sources:

„`

—Wenn du weitere Anpassungen oder Ergänzungen wünschst, lass es mich wissen!

Wie im wilden Westen: Warum wir nicht zulassen dürfen, dass digitale Autokraten unsere Demokratie zerstören!

Von Olaf Berberich, Initiator des Europäischen Digitalen Systems (EU-D-S)

Die KI-Blase und der Kampf um die digitale Zukunft

Die Schlagzeilen sind alarmierend: „AI-Slop könnte die KI-Blase platzen lassen“ – so titelt der SPIEGEL und warnt vor einer Flut an billigem, maschinell generiertem Content, der das Internet überschwemmt. Doch hinter dieser technischen Krise verbirgt sich ein viel tieferes Problem: Eine Handvoll amerikanischer Tech-Konzerne und Investoren nutzt die Macht der KI, um die globale Informationsordnung zu dominieren. Während Europa jahrzehntelang demokratische Strukturen aufbaute, drohen wir nun, diese Errungenschaften für ein digitales „Wild-West“-Szenario zu opfern – in dem Algorithmen über Wahrheit entscheiden, Urheberrechte ignoriert werden und Wertschöpfung nur noch bei wenigen landet.

Doch es gibt einen anderen Weg: Wir können KI nutzen, um Demokratie zu stärken – statt sie zu zerstören.

1. Der wilde Westen 2.0: Wie digitale Überwachung und KI-Slop die Macht konzentrieren

Der SPIEGEL beschreibt, wie „Slop“ (niedrigwertiger, maschinell generierter Content) das Internet überflutet und vertrauenswürdige Informationen verdrängt. Doch das ist kein Zufall. Es ist das Ergebnis einer bewussten Strategie:

  • KI als Werkzeug der Macht: Große Tech-Konzerne nutzen KI, um Inhalte in Massen zu produzieren – oft ohne Rücksicht auf Qualität oder Urheberrechte. Das Ergebnis? Eine digitale Welt, in der Algorithmen bestimmen, was wir sehen, lesen und denken.
  • Überwachung als Geschäftsmodell: Wie im Wilden Westen gibt es keine klaren Regeln. Stattdessen dominieren diejenigen, die die schnellsten Revolver (oder Algorithmen) haben. Wer nicht mitspielt, wird ausgegrenzt – oder, wie in meinem Fall, systematisch bekämpft.
  • Demokratie als Kollateralschaden: Während Europa noch über Datenschutz diskutiert, bauen US-Konzerne Faktenmonopole auf. Wer die KI kontrolliert, kontrolliert die Wahrheit.

Mein Fall ist ein Beispiel dafür: Seit 1999 entwickle ich ein Trusted WEB 4.0, das Vielfalt und Teilhabe fördert – etwa mit der Finder-Technologie in einer semantischen Suchmaschine oder dem Social-Media-Konzept getmysense, das Contentanbieter fair in die Wertschöpfung einbindet. Doch statt Unterstützung erlebte ich gezielte Sabotage. Meine Patente wurden ignoriert, meine Accounts gesperrt, meine Existenz bedroht. Warum? Weil ich nicht in das Schema der globalen Skalierung passe – weil ich für ein europäisches, demokratisches Internet kämpfe.

2. Die Alternative: KI für Demokratie und faire Wertschöpfung

Statt uns in die Abhängigkeit von US-Techkonzernen zu begeben, brauchen wir europäische Lösungen, die:

a) Demokratieerhaltende Strukturen schaffen

Die finder-Technologie konnte schon vor über 20 Jahren über 90 Prozent von Suchanfragen auch in komplexen Sätzen 1.000 Kategorien zuordnen. Mit zirka 1 Million vorhandener, von Menschen erstellter Trainingsdaten könnte eine KI lernen, das Konzept auf alle 2.500 Schriftsprachen zu übertragen. Diese Strukturen würden helfen, gezielt hochwertige Inhalte zu fördern und Falschinformationen zu bekämpfen. Doch statt das zu nutzen, wird Europa von einer digitalen Autokratie überrollt, die nur auf Skalierung und Überwachung setzt.

b) Urheber in die Wertschöpfung einbinden

getmysense zeigt, wie es anders geht: Trendsetter oder Follower als Content-Ersteller können direkt an den Erträgen beteiligt werden. Gleichgesinnte aus allen Sprachen werden durch das System zusammengebracht. Durch ein Trendsetter/Follower-Konzept entsteht eine soziale Kontrolle, in der AI-Slop keine Chance hat. Kein Ausverkauf an Algorithmen, keine Entfremdung von der eigenen Arbeit – sondern eine inklusive digitale Wirtschaft, die Kreativität belohnt.

c) Vordigitale Errungenschaften bewahren

Europa hat 70 Jahre lang demokratische Institutionen aufgebaut. Warum sollten wir das für ein digitales Oligopol opfern? Stattdessen müssen wir:

  • KI als Werkzeug für Transparenz nutzen (z. B. zur Aufdeckung von Manipulation).
  • Rechtliche Rahmen schaffen, die Innovatoren schützen – nicht bestrafen.
  • Dezentrale Systeme fördern, die Macht verteilen. Das geplante EU-D-S mit einer auf der EU-Charta aufbauenden Verfassung bietet ein Alternativkonzept zur Dominanz durch Einige Wenige.

3. Der Kampf um die digitale Souveränität Europas

Die Zeit drängt: Bis 23. Februar 2026 läuft die Frist für meine Beschwerde beim EGMR – als Meilenstein für die EU, die systematische Unterdrückung digitaler Pioniere in Europa anzuprangern. Ich fordere den Aufbau eines Europäischen Digitalen Systems (EU-D-S), das:

  • 100 Millionen EU-Bürger einbindet (statt sie zu Datenlieferanten zu degradieren).
  • 3 Mrd. € in digitale Souveränität investiert (statt das Geld an US-Konzerne zu verlieren).
  • KI demokratisch gestaltet – als Werkzeug für Teilhabe, nicht für Kontrolle.

Denn die Wahl steht bevor:

  • Option 1: Wir akzeptieren den „Wilden Westen“ – eine Welt, in der KI von wenigen kontrolliert wird und Demokratie zur leeren Hülle verkommt.
  • Option 2: Wir nutzen KI, um vordigitale Errungenschaften zu verbessern – mit fairer Wertschöpfung, Urheberrechten und demokratischer Kontrolle.

4. Was jetzt passieren muss

  1. Politischer Druck: Die EU muss ein Gegenkonzept für KI durchsetzen – nicht nur Datenschutz, sondern echte digitale Demokratie.
  2. Unterstützung für Innovatoren: Projekte wie GISAD (Grundsatzabteilung für digitale Strukturrelevanz) brauchen Rückhalt – nicht Sabotage.
  3. Bewusste Nutzung von KI: Statt uns von „Slop“ überfluten zu lassen, müssen wir qualitativ hochwertige, menschengenerierte Inhalte fördern und vergüten.

Meine Botschaft an Europa: Wir haben die Chance, die digitale Zukunft anders zu gestalten. Doch dazu müssen wir jetzt handeln – bevor die KI-Blase platzt und uns nur noch die Trümmer einer verlorenen Demokratie bleiben.

Was denken Sie?

Sollten wir zulassen, dass eine Handvoll Tech-Konzerne über unsere digitale Zukunft entscheidet? Oder ist es Zeit für ein europäisches Modell – mit KI, die Demokratie stärkt, statt sie zu zerstören?

Einen Überblick über die Angriffe auf das die Demokratie erhaltende Trusted WEB 4.0

Quellen:

Willkür oder System? Wie ein Richter und zwei WEG-Akteure mir die letzte Einnahme nehmen wollen!

Von Olaf Berberich

________________________________________

Stellen Sie sich vor: Sie müssen einen Teil Ihres Hauses verkaufen, weil Sie 1999 ein Suchmaschinenpatent angemeldet haben, welches Vielfalt in der digitalen Gesellschaft erhalten hätte. Doch Sie machen weiter, weil es richtig ist.

2012 können Sie Ihr Social Media Projekt getmysense „für Qualität, nicht Aufgeregtheiten“, nur wenige Tage online halten.

Warum das Europa angeht

Seit ich 2022 bei einem Beschluss gegen den Ukrainekrieg politische Unterstützung bekam (digitale Brücken statt Waffen), werde ich zum dritten Mal systematisch angegriffen:

  • Acht Verfahren ohne Anwalt gleichzeitig.
  • Gefälschte Gutachten.
  • Verfassungsbeschwerden, die nicht entschieden werden.
  • Morddrohungen, Fakes und Sabotagen

Frage: Darf ein System, das Innovatoren ausschaltet, sich „Demokratie“ nennen?

Das drastischste Beispiel: Wer spielt hier falsch?

  • Der „Dirigent“ („Chordirektor“):Fälscht WEG-Protokolle, unterschlägt Beweise und ist untätig, wo auch in seinem Interesse Handeln notwendig wäre.
  • Die „Sängerin“ (Musikpädagogin): Deckt ihn, ignoriert Kindeswohlgefährdung auf ihrem Balkon.
  • Der Richter: Verweigert rechtliches Gehör, erzwingt mündliche Verhandlung – ohne Möglichkeit eines Anwalts.

Ziel: Mir auch noch die Mieteinnahmen zu nehmen. Motiv: Mein Einsatz für ein souveränes Europa passt nicht ins System.

Frage: Darf ein System, das Innovatoren systematisch ausschaltet, sich noch „Rechtsstaat“ nennen?

Was Sie jetzt tun können

  1. Teilen Sie diesen Fall – mit #WEGSkandal | #JusticeForInnovators.
  2. Hinterfragen Sie: Was, wenn Sie morgen der Nächste sind?
  3. Fordern Sie Transparenz – bevor Willkür zur Regel wird.

„Wenn Richter wegschauen, muss die Öffentlichkeit hinsehen.“ (Art. 20 (4) GG: Widerstandsrecht – wenn der Staat versagt.)

Mehr Beweise & Dokumente: Verfassungsbeschwerde hierzu und umfangreiche Informationen zu den drei Angriffen

Combating the ‚State Within a State‘ with European AI

By Olaf Berberich

It started with an idea: a search engine that understands not just keywords, but entire sentences. A technology designed to preserve diversity, not stifle it. It was 1999, and I held the patent for a „high-performance semantic search engine“ in my hands. What was intended as an opportunity for digital democracy became the first stone in a system that excluded me for years—a system I now call the „state within a state.“

The Invisible State

Imagine developing a technology that could make the internet more democratic. You invest, you fight, you believe in progress. But suddenly, innovation is no longer the focus—power is. My case is not an isolated incident; it is a symptom: In Germany, digitalization has created a parallel system where scalable business models take precedence over societal relevance. My work, my patents, and my livelihood were systematically undermined—through targeted disinformation, economic sabotage, and institutional ignorance.

When Mannesmann Mobilfunk was taken over by Vodafone, it was more than just a business deal. It was a signal: Those who do not fit into the global scaling scheme are pushed aside. A single manipulated article was enough to destroy my economic viability. Since then, I have been fighting not only for my rights but also for the question: Who actually protects those who advocate for a digital society that preserves diversity and democracy?

The Illusion of Participation

My professional books were included in the library of the German Bundestag. I became the head of the North Rhine-Westphalia state expert committee on „Digital Democracy,“ which I founded within the FDP. But since 2001, the system has prevented me from earning money or receiving a salary.

When I invited founders to the EU-D-S project as an expert at start2grow in 2025—a European digital system that distributes value creation fairly—my account was blocked after 24 years of voluntary commitment. Without warning. Without explanation.

The irony? While I was working to preserve the constitution in the digital world, I was denied access to that very world. The Federal Constitutional Court, the last instance that could have stopped this structural failure, remained silent. My evidence—documents showing how copyrights were violated and democratic processes undermined—was never considered. No one can imagine being convicted and expropriated in a constitutional state without a hearing. So, is it also inconceivable for the judiciary to provide justified compensation for this?

The Constitutional Complaint: A Call for Justice

I have filed my 7th constitutional complaint . I am demanding not only compensation for the disadvantages I have suffered but also the restoration of my constitutional rights. I am calling for an institution that protects projects with societal structural relevance—projects like GISAD, which I aim to establish.

Because this is not about me. It is about a system that punishes innovators who do not fit into the America-friendly power structure. It is about a digital society where commitment to democracy is not rewarded with economic ruin.

AI as an Opportunity—Not a Threat

I advocate for European AI, not as a replacement for lawyers, but as a tool for greater participation. AI can help pave legal paths that are not even accessible with expensive law firms today. It can create transparency where opacity currently reigns. But this requires courage—the courage to question old structures and forge new paths.

My story shows: Those who advocate for digital democracy need protection. Otherwise, digitalization will remain a playground for the few—and a trap for everyone else.

It is time to dismantle the „state within a state.“ It is time for a digital constitution that includes everyone. It is time for a European Digital System (EU-D-S).

Extensive information on the three attacks

Note: The title image symbolizes the „state within a state“—a digital shadow structure looming over all of us. This story is not just mine. It is an invitation to collectively reflect on the future of our digital society.

Mit europäischer KI den Staat im Staat bekämpfen

Von Olaf Berberich

Es begann mit einer Idee: eine Suchmaschine, die nicht nur Schlüsselwörter, sondern ganze Sätze versteht. Eine Technologie, die Vielfalt erhält, statt sie zu ersticken. Es war das Jahr 1999, und ich hielt das Patent für eine „leistungsfähige semantische Suchmaschine“ in den Händen. Doch was als Chance für eine digitale Demokratie gedacht war, wurde zum ersten Stein in einem System, das mich über Jahre hinweg ausschloss – ein System, das ich heute als „Staat im Staat“ bezeichne.

Der unsichtbare Staat

Stellen Sie sich vor, Sie entwickeln eine Technologie, die das Internet demokratischer machen könnte. Sie investieren, Sie kämpfen, Sie glauben an den Fortschritt. Doch plötzlich steht nicht mehr die Innovation im Mittelpunkt, sondern die Macht weniger. Mein Fall ist kein Einzelschicksal, sondern ein Symptom: In Deutschland entstand mit der Digitalisierung ein Parallelsystem, in dem skalierbare Geschäftsmodelle über gesellschaftliche Relevanz siegen. Meine Arbeit, meine Patente, meine Existenz wurden systematisch untergraben – durch gezielte Desinformation, wirtschaftliche Sabotage und institutionelle Ignoranz.

Als die Mannesmann Mobilfunk von Vodafone übernommen wurde, war das nicht nur ein wirtschaftlicher Deal. Es war ein Signal: Wer nicht in das Schema der globalen Skalierung passt, wird beiseitegeschoben. Ein einziger manipulierter Artikel reichte aus, um meine wirtschaftliche Handlungsfähigkeit zu zerstören. Seitdem kämpfe ich nicht nur um meine Rechte, sondern um die Frage: Wer schützt eigentlich diejenigen, die sich für eine digitale Gesellschaft einsetzen, die Vielfalt und Demokratie bewahrt?

Die Illusion der Teilhabe

Meine Fachbücher wurden in die Bibliothek des Deutschen Bundestags aufgenommen. Ich wurde Leiter des von mir ins Leben gerufenen Landesfachausschusses NRW „Digitale Demokratie“ der FDP. Doch das System ließ mich seit 2001 weder als Unternehmer Geld verdienen noch ein Gehalt beziehen.

Als ich 2025 als Gutachter bei start2grow Gründer für das EU-D-S-Projekt einlud – ein europäisches digitales System, das Wertschöpfung fair verteilt –, wurde mein Account nach 24 Jahren ehrenamtlichem Einsatz gesperrt. Ohne Vorwarnung. Ohne Begründung. Auch die anderen deutschen Gründungswettbewerbe fürchten das Risiko, sich für demokratieerhaltende Digitalprojekte einzusetzen und haben mir nicht geantwortet. Ist man in den anderen EU-Ländern mutiger?

Die Ironie? Während ich mich für den Erhalt der Verfassung in der digitalen Welt einsetzte, wurde mir der Zugang zu genau dieser Welt verwehrt. Das Bundesverfassungsgericht, die letzte Instanz, die dieses strukturelle Versagen aufhalten könnte, blieb stumm. Meine Beweismittel, Dokumente, die zeigen, wie Urheberrechte missachtet und demokratische Prozesse unterlaufen werden, wurden nie berücksichtigt. Niemand kann sich vorstellen, dass man in einem Rechtsstaat ohne Anhörung verurteilt und enteignet wird. Ist also auch hierfür ein berechtigter Schadensersatz für die Justiz nicht vorstellbar?

Die Verfassungsbeschwerde: Ein Ruf nach Gerechtigkeit

Ich habe meine 7. Verfassungsbeschwerde eingereicht. Ich fordere nicht nur Entschädigung für erlittene Nachteile. Ich fordere die Wiederherstellung verfassungsgemäßer Rechte. Ich fordere eine Institution, die Projekte mit gesellschaftlicher Strukturrelevanz schützt – Projekte wie GISAD, die ich ins Leben rufen will.

Denn es geht nicht um mich. Es geht um ein System, das Innovatoren bestraft, die nicht in das amerika-freundliche Machgefüge passen. Es geht um eine digitale Gesellschaft, in der Engagement für Demokratie nicht mit wirtschaftlicher Existenzvernichtung bestraft wird.

KI als Chance – nicht als Bedrohung

Ich setze auf europäische KI, nicht als Ersatz für Anwälte, sondern als Werkzeug für mehr Teilhabe. KI kann helfen, Rechtswege zu ebnen, die heute nicht einmal mit teuren Kanzleien gangbar sind. Sie kann Transparenz schaffen, wo heute Intransparenz herrscht. Doch dazu braucht es Mut – den Mut, alte Strukturen zu hinterfragen und neue Wege zu gehen.

Meine Geschichte zeigt: Wer sich für eine digitale Demokratie einsetzt, braucht Schutz. Sonst bleibt die Digitalisierung ein Spielplatz für wenige – und eine Falle für alle anderen.

Es ist Zeit, den „Staat im Staat“ zu entmachten. Es ist Zeit für eine digitale Verfassung, die alle einbezieht. Es ist Zeit für ein Europäisches Digitales System (EU-D-S).

Umfangreiche Informationen zu den drei Angriffen

Hinweis: Das Titelbild symbolisiert den „Staat im Staat“ – ein digitales Schattengefüge, das über unser aller Köpfen schwebt. Die Geschichte ist nicht nur meine. Sie ist eine Einladung, gemeinsam über die Zukunft unserer digitalen Gesellschaft nachzudenken.

Europäische KI anstelle eines Rechtsanwalts, wo Interesse besteht, diesen auszuschalten!

Auszug eines Schreibens an das Bundesverfassungsgerichts:

Betreff: Stellungnahme zu AR 6376/25 – Nachweis der Fähigkeit zur effektiven Selbstvertretung im schriftlichen Verfahren mit europäischer KI-Unterstützung als verfassungskonforme Alternative zum Anwaltszwang (§ 78 ZPO). Belege für die Systematik der Anwaltsausschaltung und die Notwendigkeit einer Reform des § 128 Abs. 2 ZPO.

Sehr geehrte Frau Regierungsdirektorin Krause-Reul, sehr geehrte Damen und Herren des Bundesverfassungsgerichts,

mit meinem Schreiben vom 05.11.2025 an das Landgericht Düsseldorf (Anlage 1) habe ich nachgewiesen, dass ich mich wirksam im schriftlichen Verfahren vertreten kann – ohne anwaltliche Hilfe, aber mit Unterstützung durch das europäische!!! KI-System (Mistral AI). Dies ist kein technisches Experiment, sondern eine notwendige Antwort auf die systematische Ausschaltung meiner Verteidigung durch den deutschen Rechtsanwaltszwang (§ 78 ZPO), der in meiner Sache zu einer De-facto-Rechtsverweigerung führt (Art. 19 Abs. 4 GG).

Ich bestehe darauf, dass meine Fähigkeit zur selbstständigen schriftlichen Prozessführung als verfassungskonforme Ausnahme vom Anwaltszwang anerkannt wird – insbesondere in Fällen, in denen:
1. Nachweislich keine Anwälte mehr verfügbar sind (bei mir: 7 Anwälte seit 2003 ausgeschaltet, Schreiben vom 23.10.2025: 32 mit Anlagen 2,4,5,8,33),
2. Digitale Manipulation die Beweisführung erschwert (z. B. Löschung meiner Websites aus Suchmaschinen, Schreiben vom 23.10.2025: Anlage 36).

(…)
→ Ergebnis: Im schriftlichen Verfahren kann ich mich besser verteidigen als mit einem Anwalt, der unter Druck gesetzt wird.

Ich habe jetzt eine neue Lebensqualität, mit der Hoffnung endlich gehört zu werden. Ich muss nicht mehr ständig überprüfen, ob ich die Existenz meines Anwalts gefährde oder ob dieser nicht meine Interessen vertritt oder meine Situation überhaupt nicht nachvollziehen kann.
Aber:

  1. Es sollte klar erkennbar sein, was von der KI (Teile fett) und was vom Prozessbeteiligten (nicht fett) geschrieben wurde.(in der Webseite nicht dargestellt, Anmerkung Redaktion)
  2. Wie in den USA wird auch in Europa KI zukünftig immer häufiger eingesetzt werden, um die Interessen Einzelner durchzusetzen. Ein programmiertes! demo-kratiefeindliches Bias habe ich bei ChatGPT nachgewiesen (siehe https://finders.de/usa-ai-halluziniert-beim-grundgesetz/, Schreiben vom 23.10.2025: Anlage 25).
  3. Halluzinationen im Einzelfall, wie das Vertauschen von „Kläger“ und „Beklagtem“ oder das Erfinden von Aktenzeichen zu Prozessurteilen, zum Beispiel zur Anwaltspflicht beim Schreiben an das Landgericht Düsseldorf, habe ich auch bei Mistral AI gefunden. Ich sehe den Auslöser darin, dass die KI annimmt, dass es aufgrund der sich häufenden Rechtsgründe statistisch ein solches Urteil geben müsse. Mithilfe eines LLM-Modells können die Akten auf Gerichtsseite überprüft werden, wodurch sich die meisten Fehler für die Richter automatisch kennzeichnen lassen. Schließlich machen auch Menschen Fehler, die bereits bei der Kommunikation mit dem Rechtsanwalt beginnen und zumindest hier zu 100 Prozent wegfallen.
  4. In einem konsequent demokratischen Ökosystem mit einem Minimum an falschen Daten, wie ich es mit dem EU-D-S einführen möchte, kann eine juristische KI erreicht werden, die weniger Fehler macht als der durchschnittliche Anwalt.
  5. Juristen werden im demokratischen Idealfall nicht durch KI ersetzt, ihre Berufsfelder und Einsatzgebiete werden sich jedoch drastisch verändern. Meiner Einschätzung nach geht das effektiv nur im EU-D-S und mit interessanten Arbeitsperspektiven, auch ohne berufliche Verwerfungen.

Mit freundlichen Grüßen

Olaf Berberich

„Warum Europa einen anderen Weg gehen muss – und wie wir die digitale Zukunft retten können“

Stellen Sie sich vor:

  • Eine Welt, in der jeder Mensch – egal ob Analphabet oder Wissenschaftler – seine individuellen Stärken entfalten kann, weil digitale Tools nicht abhängig machen, sondern befähigen.
  • Eine Gesellschaft, in der KI nicht manipuliert, sondern die Einzigartigkeit jedes Einzelnen fördert.
  • Ein Europa, das nicht von US-Konzernen ferngesteuert wird, sondern seine eigenen Werte in die digitale Welt trägt: Selbstbestimmung, Vielfalt und menschliche Würde.

Klingt utopisch? Ist es nicht. Doch aktuell steuern wir in die gegenüberliegende Richtung – und das hat konkrete Folgen:

Das Problem: Warum das heutige Internet uns krank macht

  1. Digitale Sucht als Geschäftsmodell
    Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) erkennt Computer- und Internetsucht offiziell als Krankheit an. Warum? Weil die Gatekeeper (Google, Meta, TikTok etc.) ihr Geld damit verdienen, uns abhängig zu halten. Wie Drogenhändler – nur dass wir die Drogen selbst produzieren (unsere Daten, unsere Aufmerksamkeit) und sie dann an uns verkaufen.
    → Folge: Vereinsamung, Echokammern, politische Spaltung.
  2. KI als Werkzeug der Gleichschaltung
    Algorithmen belohnen Massenkompatibilität, nicht Expertise. Wer die lauteste Stimme hat, wird gehört – nicht wer die besten Lösungen bietet.
    → Folge: Wir verlernen, kritisch zu denken, und werden zu kostenlosen Datenlieferanten.
  3. Die Macht der Gatekeeper über Regierungen
    Wenn wenige Konzerne mehr Kapital und Einfluss haben als Staaten, bestimmen sie, welche Informationen wir sehen – und welche verschwinden.
    → Beispiel: Haben Sie schon einmal von „WAN-Anonymität“ gehört? Eine Technologie, die Datenschutz und echte Vielfalt ermöglichen würde? Nein? Genau das ist das Problem.

Mein Schlüsselerlebnis: Wie alles anders gehen könnte

Vor 35 Jahren entdeckte ich: Analphabeten lernten lesen, wenn sie jedes Wort mit einer Karte soweit aufdecken (einzelne Buchstaben oder Buchstabengruppen), wie sie sich zutrauen zu erfassen – nicht nach Standard-Lehrplan, sondern individuell.

Das gleiche Prinzip gilt für die digitale Welt:

  • KI muss Individualität fördern, nicht unterdrücken.
  • Digitale Bildung muss Vielfalt zulassen, nicht Gleichschaltung.
  • Wir brauchen digitale Eigentumsrechte, damit jeder von seiner Expertise profitieren kann.

Doch statt das umzusetzen, wird meine Arbeit seit 24 Jahren blockiert.
Warum? Weil die Macht der Gatekeeper so groß ist, dass sie sogar Regierungen wie NRW in ihrem Sinne steuern können.

Die Lösung: Europa kann es besser – wenn wir jetzt handeln

Meine Petition an das Europäische Parlament (1134/2025) zeigt, wie wir gegensteuern können:

  • „Finder-Technologie“ (Europapatent seit 1999):
    Die einzige Suchmaschine der Welt, die Vielfalt statt Echokammern belohnt.

    • Sie arbeitet mit sinntragenden Spracheinheiten (keine Keywords, sondern Bedeutung).
    • Verbindet 2.500 Sprachen, damit jeder Spezialist Gleichgesinnte findet – weltweit.
    • Macht echte Trendsetter sichtbar (die besten Beiträge in 1.000 Kategorien), nicht die lautesten.
  • WAN-Anonymität:
    Ein technischer Standard, der Privatheit und Sicherheit garantiert – ohne Überwachung.
    → Vorteil: Keine Manipulation mehr durch Konzerne oder Regierungen.
  • Digitaler Generationenvertrag:
    Damit digitale Wertschöpfung allen zugutekommt – nicht nur einigen Milliardären.
  • EU-D-S (European Digital System):
    Ein dezentrales, europäisches Netzwerk, das vordigitale Freiheiten ins Internet überträgt:

    • Selbstbestimmung statt Abhängigkeit.
    • Menschliche Kreativität statt KI-Gleichmacherei.
    • Echtes Wissen statt Fake-News und Echoblasen.

Was Sie tun können: Jeder Beitrag zählt!

Die Gatekeeper werden uns nicht freiwillig Macht abgeben. Aber gemeinsam können wir sie zwingen, einen anderen Weg zu gehen:

  1. ✍️ Unterschreiben Sie die Petition 1134/2025, indem Sie eine E-Mail an petition@get-primus.com schicken oder öffentlich über das Kommentarfeld unten. Teilen Sie die Petition in Ihrem Netzwerk.
  2. 🗣️ Fragen Sie Politiker:innen: „Warum setzt Europa nicht auf Technologien, die unsere Werte schützen?“

Die Wahl liegt bei uns

Die USA werden implodieren, wenn KI alle Jobs übernimmt und nur noch wenige profitieren. Europa kann einen anderen Weg gehen – wenn wir jetzt handeln.

Die Zukunft ist kein Schicksal. Sie ist das, was wir daraus machen.
→ Hier die Petition lesen & unterzeichnen

Warum ich nicht aufgeben werde
Ich habe 24 Jahre ohne Gehalt für diese Vision gekämpft – weil ich weiß, dass sie funktioniert. Meine Patente und Konzepte beweisen: Ein anderes Internet ist möglich. Aber ich brauche Ihre Hilfe, um die Blockade der Mächtigen zu durchbrechen.

Gemeinsam können wir beweisen, dass Europa nicht nur eine Wirtschaftsmacht, sondern eine Wertegemeinschaft ist.
#DigitalSovereignty #EUDS2025 #NoMoreGatekeepers

Nach dem Polit-Crash: Wegschauen und Weiter so?

Ich habe die KI gefragt, wie sie unsere Reaktionen auf die US-Wahl und den Ampel-Crash sieht. Die KI hat mir als Antwort das Bild oben geschickt.

Bei den vielen lachenden Menschen sind möglicherweise der 05. und 6.11.2024 mit dem 11.11. verwechselt worden.

Das Bild lässt hoffen, dass alles gut wird, wenn alle vorwärts schauen.

Den Liberalen und besonders der FDP beim bevorstehenden Programmkonvent rate ich aber dringend, einen Rundumblick zu wagen!

Ein Deutschland ohne digitales Gesamtkonzept ist ein Deutschland ohne Zukunft!

Es ist schon ein Horrorszenario, das sich da jede Unternehmerin und jeder Unternehmer ausmalen muss. Und auch die Bürgerinnen und Bürger sind davon bisher nicht verschont geblieben. Deutschland digital gleicht der ersten Etage einer edlen Einkaufspassage, die niemand besucht. Die Angebote sind von höchster Qualität, made in Germany, und dennoch tummeln sich alle Kunden im Erdgeschoss, weil alle anderen auch unten sind.

Eine Handvoll Gatekeeper besitzt das Erdgeschoss und bestimmt, wer dort Geschäfte und mit wieviel Umsatz macht.

Es ist wirklich erstaunlich, dass so eine verfassungsferne Situation passieren konnte, wo die Einkaufspassage doch unter deutscher Jurisdiktion liegt. Deutschland könnte ja einfach mal die Bauordnung verändern und die Eingänge über eine Rampe in den ersten Stock führen. Dann hätten die armen Gatekeeper gar nichts mehr zu lachen. Aber wäre das liberal? Braucht Deutschland so etwas wirklich?

Tatsächlich habe ich der FDP für ihren Programmkonvent etwas viel Besseres als eine Rampe vorgeschlagen. Mein Gesamtkonzept bietet hingegen zahlreiche Vorteile für alle Bürger und zahlreiche Gründe, warum alle immer mehr Zeit auf der alternativen deutschen Bürgerrechtsinfrastruktur verbringen werden. Damit wird der erste Stock digital ins Erdgeschoss verlegt, allerdings mit noch mehr Angeboten, die jeder Bürger erweitern kann, bis der Vorteil der Vielfalt jedes skalierbare Geschäftsmodell übertrifft. Details hierzu finden Sie in meinen Büchern.

Die entscheidende Frage ist, inwieweit wir bereit sind, uns digital auf Augenhöhe mit den USA zu bewegen. Nur wenn wir den Mut aufbringen, unseren eigenen Weg zu gehen, können wir unsere digitale Souveränität stärken. Die deutsche Politik steht vor der Herausforderung, den Bürgern vergleichbare Verfügungsgewalt über ihr digitales Eigentum zu geben, wie sie es bei ihrem analogen Eigentum gewohnt sind. Dies sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein.

Warum fressen Autos keine Menschen, die Digitalisierung aber schon?

Seit 1863 befördert das Automobil Menschen und Güter von A nach B. Seine Nutzung hat sich in mehr als 160 Jahren nicht verändert. Seit weniger als 40 Jahren sprechen wir von Digitalisierung und entwickeln eine wachsende Angst, dass die KI uns in unserem Menschsein verändert, wenn nicht gar auffrisst.

Grund dafür ist die geniale Idee einiger Marketingleute, die digitale Entwicklung als disruptiv zu bezeichnen. Die komplette Auflösung unserer Gesellschaft oder zumindest die Ablösung durch etwas Neues wurde in den Köpfen der Menschen verankert. Aufgrund dieses Marketings gab es tatsächlich eine disruptive Entwicklung auf Seiten der Gatekeeper durch skalierbare Geschäftsmodelle. Wenn die Verteilung der Wertschöpfung in den Händen weniger liegt, wenn das Konzept dafür sorgt, dass Vermögen und politischer Einfluss ungebremst zu diesen Wenigen fließen, dann hat das auch disruptive Auswirkungen auf die Gesellschaft.
Das Auto hat die gesellschaftliche Situation wesentlich verbessert. Das kann auch die Digitalisierung, wenn sie nicht mehr als Disruption, sondern als Werkzeug für die Entwicklung der Gesellschaft verstanden wird.

Die Ampelregierung steht vor der Abwahl, weil sie den Bürgern keine nachvollziehbare Antwort darauf gibt, wie die Digitalisierung ihre Situation verbessert und wie aus Disruption wieder nachhaltiger Wohlstand wird.

Auch die Wirtschaft braucht diese Sicherheit, um ihre Risiken abschätzen zu können.

Die Tatsache, dass Demokratien nach langen Friedenszeiten von Unruhen und sogar Kriegen bedroht sind, steht in direktem Zusammenhang mit der fehlenden Gestaltung einer demokratischen digitalen Gesellschaft.

Die Digitalisierung der letzten Jahre hat zudem die Sicherheit vom Bürger auf den Staat verlagert. Nur mit Mühe können auch demokratische Staaten davon abgehalten werden, für ihre Sicherheit eine Totalüberwachung zu betreiben. In https://finders.de/liberalismus-ist-ein-gesetz-der-menschlichen-natur-aber-ist-er-auch-wehrhaft/ habe ich dargelegt, warum eine Gesellschaft, die ihren Bürgern vertraut, keine Autokratien – und dazu zähle ich auch die Gatekeeper – fürchten muss. Ich habe aber auch zugegeben, dass ich Konzepte nicht durchsetzen konnte, weil ein echter Schutz der Bürger fehlte. Genau das kann eine Aufgabe der Digitalisierung sein, denn die Digitalisierung kann genauso gut eine Teilhabeumgebung für jeden Bürger schaffen, die jedem Bürger die gleichen Aufstiegschancen und der Gesellschaft den Schutz bietet und gleichzeitig im gesellschaftlichen Wettbewerb langfristig Autokratien von innen auflöst.

KENNZAHLEN FÜR DIE GESELLSCHAFTLICHE STRUKTURRELEVANZ
Als Sofortmaßnahme fordere ich die Einführung von Kennzahlen zur gesellschaftlichen Strukturrelevanz, welche zur politischen Steuerung benutzt werden können, siehe https://gisad.eu/gesellschaftliche-strukturrelevanz/ . Die Relevanz muss wissenschaftlich unterfüttert und von einer demokratischen Basis getragen werden.

Für den FDP Programmkonvent hat die FDP Fragen und Antworten erstellt. Diesen Fragen und Antworten werde ich zwei Werte hinterlegen. Diese Werte, die aus einem Bauchgefühl heraus entstanden sind, machen deutlich, warum ein solches System für die Politikgestaltung so wichtig ist. Später müssen daraus wissenschaftlich fundierte Kennzahlen entwickelt werden.
Der erste Wert steht für die gesellschaftliche Relevanz, d.h. dafür, wie wichtig ein Thema ist, um die vordigitale Gesellschaft erfolgreich zu erhalten. Der zweite Wert bezieht sich auf die Relevanz der Frage, d.h. ob die Frage nur vor dem Hintergrund einer bereits fehlgeleiteten digitalen Entwicklung gestellt wird und diese fehlgeleitete Entwicklung möglicherweise sogar kontraproduktiv verstärkt.