1. Reale Situation 2016: Kompatibilität mit vordigitalem Staat nicht herstellbar
Nach der Vorstellung des Trusted WEB 4.0 im September 2015 erhielt ich für meine Erklärung, warum Mensch und Maschine/Technik sich nicht verstehen, ein großes Medienecho. Vor diesem Hintergrund bereitete ich 2016 die Gründung von GISAD vor. Meine Erfahrungen aus 2015 hatten gezeigt: Die öffentliche Hand ist ohne externe Hilfe nicht in der Lage, die verfassungsgemäße Ordnung digital zu erhalten.
Digitale Souveränität setzt voraus, dass Innovationen aus globalen Clustern in einem ganzheitlichen Konzept an die Menschen angepasst werden – und zwar in enger Interaktion mit ihnen. Jeder Mensch hat spezifische Stärken. Mit einer durch die Finder-Technologie optimierten KI (vgl. meine spätere Patentanmeldung 10 2026 000 788.7) ließe sich ein solches Gesamtkonzept umsetzen. Erfolgreich ist nicht nur, wer in einem Cluster erfolgreich ist, sondern wer sich vor die Wertschöpfung setzt und multiple Mehrwerte für alle Beteiligten schafft.
Die Datenverwerter sind nicht erfolgreich, weil sie demokratische Gesellschaften verstanden hätten, sondern weil sie skalierbare Geschäftsmodelle ohne Rücksicht auf gesamtgesellschaftliche Folgen durchsetzen. Für Gründer wird das Startup zum Glücksspiel. Kapitalgeber kalkulieren Pleiten ein und refinanzieren sie durch die wenigen hochskalierenden Erfolge – und den Zuwachs ihrer Macht. Sie können Menschen überwachen, manipulieren und ihre Macht durch Spaltung ausbauen.
Ein alternatives, nachhaltiges Digitalkonzept muss proaktiv alle Menschen als Teil einer demokratischen Gesellschaft einbinden. Es geht um die richtigen Rahmenbedingungen für Kapital, Risiko und Nachhaltigkeit aller Betroffenen.
Trotz Investitionen von 6,5 Milliarden Euro in EU-Startups 2016 wurden die meisten erfolgreichen Unternehmen anschließend von außereuropäischen Konzernen aufgekauft. Man könnte auch sagen: Die EU hat die Finanzierung für verfassungsferne Konzepte übernommen.
2. Entwicklung ohne Behinderung: Mit demokratischer Leitidee zum Selbstläufer
Hätte man die Finder-Technologie seit 2000 konsequent umgesetzt, wäre durch ihre Kategorienstruktur automatisch ein dem EU-D-S vergleichbares Gesamtsystem entstanden. Wäre das „digitale Jahr“ bei GraTeach ab 2001 fortgeführt worden – mit einer interdisziplinären Entwicklung der digitalen Gesellschaft – und 2002 in das Trendsetter-Programm getmySense eingebracht worden, dann wären weder GISAD für die Entwicklung von Kennzahlen zur gesellschaftlichen Strukturrelevanz noch das EU-D-S als Gegenkonzept zu den Gatekeepern nötig gewesen. Die bisherigen autokratischen Digitalkonzepte hätten keine Chance gehabt.
Die heutigen demokratischen Verwerfungen hätten weitgehend vermieden werden können.Die Bürger:innen hätten das Konzept des Trusted WEB 4.0 mit Gatekeeper-Konzepten vergleichen können. Sie hätten sich viel weniger auf eine disruptive neue Situation einstellen müssen. Bewährte gesellschaftliche Strukturen wären erhalten geblieben.
3. Blick aus der Zukunft (2026): Kapital, Risiko und Nachhaltigkeit aller Betroffenen
Auch 2026 ist GISAD noch in Gründung. EU und Deutschland stellen zunehmend Mittel für den Erhalt der Demokratie bereit. Doch in einer digitalen Welt greift ein Konzept unabhängiger Medien und Informationsfreiheit zu kurz.
Oft kam von der Politik der Vorwurf, ich solle „doch einfach machen“. Doch Politik hat kein Gewissen – selbst wenn man in der Vergangenheit Verträge nicht eingehalten und die Verfassung mit Füssen getreten hat, glaubt man, ich würde mich einfach auf das nächste Abenteuer einlassen. Alleine werde ich GISAD nicht gründen. Nur wenn sich, wie im EU-D-S-Konzept angelegt, möglichst viele Gründer zusammenschließen, wird eine Verhandlung mit der öffentlichen Hand auf Augenhöhe möglich.
Die Diskussion um Nachhaltigkeit zeigt: Eine ganzheitliche Betrachtung aller Kapitalformen (Natur-, Sozial-, Human-, Finanz- und Sachkapital) ist notwendig. Wirtschaftswachstum darf nicht auf Kosten von Natur- oder Sozialkapital gehen – das gefährdet langfristig Lebensqualität und gesellschaftliche Stabilität. Eine starke Nachhaltigkeitsorientierung schafft ökologische, soziale und wirtschaftliche Stabilität.
Im Gegensatz zur Politik sind mittelständische Unternehmen langfristig orientiert – also nachhaltig. Sie können in einem digitalen Gesamtkonzept am erfolgreichsten sein, das sich an den Kapital-, Risiko- und Nachhaltigkeitsinteressen von Kapitalgebern, Staat und Bürgern orientiert. Dadurch entsteht ein europäischer Wettbewerbsvorteil gegenüber den USA. Denn die zunehmenden gesellschaftlichen Verwerfungen durch Social Media zeigen: Die US-Konzepte sind gesellschaftlich schädlich. Nur durch die ungeheure Kapitalisierung ihrer skalierbaren Geschäftsmodelle – basierend auf Aufgeregtheit – halten sich die Gatekeeper über Wasser. Bei der Voraussetzung einer Nachhaltigkeitsanalyse für alle Betroffenen wären sie längst gescheitert.
Die heutigen demokratischen Verwerfungen hätten weitgehend vermieden werden können. Die Bürger:innen hätten das Konzept des Trusted WEB 4.0 mit Gatekeeper-Konzepten vergleichen können. Sie hätten sich viel weniger auf eine disruptive neue Situation einstellen müssen. Bewährte gesellschaftliche Strukturen wären erhalten geblieben.
Angesichts meiner 25-jährigen Erfahrung mit der Digitalisierung als Autokratietreiber erscheint es durchaus plausibel, dass die Sperrung von Fable 5 und Mythos 5 nicht nur Sicherheitsbedenken, sondern auch die strategischen Interessen der USA widerspiegelt. Die Gatekeeper haben in den letzten Jahrzehnten gezeigt, dass sie Demokratie und Vielfalt behindern, wenn diese ihren Skalierungs- und Machtplänen im Weg stehen. Trusted-WEB-4.0-Konzepte, die dezentrale Datenhoheit, transparente Algorithmen und eine europäische Infrastruktur umfassen, können unabhängig von der eingesetzten KI genau diese Abhängigkeiten durchbrechen und die digitale Souveränität stärken.
Lösungsansätze für das EU-D-S:
Ich stimme mit GISAD und seinen Kennzahlen zur gesellschaftlichen Strukturrelevanz Projekte auf international anerkannte Parameter ab:
- Gesundheit
- Materielle Lebensbedingungen
- Produktive oder Haupttätigkeit
- Bildung
- Freizeit und soziale Interaktionen
- Wirtschaftliche und physische Sicherheit
- Rechtsstaatlichkeit und Grundrechte
- Natürliche Umgebung und Wohnumfeld
- Allgemeines Lebensgefühl
Nachhaltigkeit als Kapitalgeber:
Kapitalgeber gehen vom Scheitern der meisten Startups aus. Das rechnet sich nur, wenn einzelne Gründer exponentiell erfolgreich sind und die Verluste der anderen ausgleichen. Doch selbst mit Reichtum lebt man lieber in einem sozial entwickelten Land als im Chaos.
Trusted WEB 4.0 Lösung: Ein Fonds oder Spezialfonds für das EU-D-S finanziert Startups in allen 1.000 Kategorien – so wird sichergestellt, dass kein gesellschaftlicher Aspekt übersehen wird.
Nachhaltigkeit für Unternehmer:
Gründer verbrennen oft viel Geld, ohne erfolgreich zu werden. Scheitern ruiniert sie und schadet ihrer beruflichen Zukunft. Gleichzeitig sammeln sie wertvolles Know-how, das anderen Gründern helfen könnte.
Trusted WEB 4.0 Lösung: Im EU-D-S erhält ein Gründer ein dynamisches Monopol in der Kategorie, in der er Primus ist. Das minimiert das Risiko des Scheiterns. Ist ein Startup nicht erfolgreich, kann ein anderer Gründer eine eigene Idee einbringen und das Startup übernehmen. Der gescheiterte Gründer wird durch Beteiligung oder Mitarbeit integriert – ein hartes Scheitern wird vermieden. Demokratische Kontrolle erfolgt über den Rat der Disziplinen (www.get-primus.com).
Nachhaltigkeit für den Staat:
Der Staat kann sich auf die vordigital erarbeitete verfassungsgemäße Gesellschaft konzentrieren. Schon 2016 war absehbar, dass europäische Staaten in einer digitalen Gesellschaft keine Lösungen für rückläufige Einnahmen bei steigenden Sozialkosten und Renten finden würden.
Trusted WEB 4.0 Lösung: Im EU-D-S werden Unternehmer im Rahmen der verfügbaren Etats gefördert – z. B. durch die Umwandlung von Sozialkosten in Teilhabezahlungen (wie 2013 diskutiert).
Nachhaltigkeit für Bürger:
Bürger erhalten ein zweites Standbein für die Rente, z. B. durch einen Generationenfonds.
Staaten und kurzfristige Lösungen:
Staaten denken nicht wie Unternehmer und können keine kurzfristigen Lösungen umsetzen. Faktisch bestimmen die Gatekeeper in den USA bereits das Regierungsgeschehen.
Trusted WEB 4.0 Lösung: Nach erfolgreichen Pilotprojekten können eingesparte Transferzahlungen an EU-D-S-Unternehmen ausgezahlt werden.
4. GAP: Ohne Vertrauen auf Nachhaltigkeit kein Wachstum!
Übertrag aus den Vorjahren:
- 2000: Mannesmann-Übernahme – 133 Mrd. Euro (Verlust europäischer Souveränität)
- 2001–2007: Arbeitslosigkeit durch GraTeach-Blockade – 18 Mrd. Euro
- 2004–2006: Umsatzverluste durch US-Plattformen – 54,3 Mrd. Euro
- 2003–2015: Vertrauensverlust in Wirtschaft & Digitalisierung – 8.170 Mrd. Euro
- 2008: Finanzkrise (10 % von 5,1 Billionen) – 510 Mrd. Euro
- 2009: Cyberschäden – 24 Mrd. Euro
- 2010: Falsche Digitalstrategie – 70,5 Mrd. Euro
- 2010: BIP-Einbruch in der EU – 200 Mrd. Euro
- 2011: Cyberschäden – 9 Mrd. Euro
- 2012: Cyberangriffe – 24 Mrd. Euro
GAP 2016:
- Vertrauensverlust (14 % des BIP 2016: 14,8 Billionen Euro) – 2.072 Mrd. Euro
Gesamt-GAP 2016: 11.284,8 Mrd. Euro
Ereignisse in Europa 2016, die sich mit EU-D-S verändert hätten:
- „Investigatory Powers Act“ in Großbritannien („Snoopers’ Charter“) – flächendeckende Überwachung wäre durch Trusted WEB 4.0 und WAN-Anonymität (ab 2007) vermieden worden.
- EU-weite Vorratsdatenspeicherung für Fluggastdaten (PNR) – durch EU-D-S hätte eine datensouveräne Alternative bestanden.
- Koordination der Geheimdienste in der „Paris-Gruppe“ – mit EU-D-S wäre eine europäische Digitalunion mit transparenter Kontrolle möglich gewesen.
- BKA-Gesetz 2016 in Deutschland (elektronische Fußfesseln, Ausbau des BKA als Hauptzentrale) – WAN-Anonymität hätte Bürgerrechte erhalten und gleichzeitig mehr forensische Spuren sichern können.
- Polens Antiterrorgesetz (verdeckte Überwachung ohne gerichtliche Kontrolle) – durch Trusted WEB 4.0 wäre Rechtsstaatlichkeit gewahrt geblieben.
Mögliche Entwicklung (1999–2007):
- 1999: Finder-Technologie hätte frühzeitig Transparenz in Verwaltung und Wirtschaft gebracht.
- 2002: getmySense hätte Bürgern die Kontrolle über digitale Daten ermöglicht.
- 2003: GISAD hätte Datenschutz und Ortungsdienste vereint.
- 2004: EU-D-S hätte Europa eine digitale Souveränität gegeben.
- 2007: WAN-Anonymität hätte Massenüberwachung unmöglich gemacht.
Fazit: Während die Gatekeeper ihre Macht ausbauten, blieb Europa in Abhängigkeit und Intransparenz gefangen. Das Trusted WEB 4.0 wäre der Ausweg gewesen – doch es wurde behindert und nicht umgesetzt.
Quellen
-
Netzpolitik.org: Jahresrückblick – Der Ausbau des Überwachungsstaates 2016
Beschreibt u.a. den „Investigatory Powers Act“ in Großbritannien, die EU-weite Vorratsdatenspeicherung für Fluggastdaten (PNR) und die Koordination der Geheimdienste in der „Paris-Gruppe“.
-
Netzpolitik.org: Chronik des Überwachungsstaates
Dokumentation des „Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2016/681“ zur Speicherung von Fluggastdaten (PNR).
-
World Socialist Web Site: Mehr Überwachungsgesetze beseitigen demokratische Grundrechte
Analyse des BKA-Gesetzes 2016 in Deutschland.
-
Amnesty International: Antiterrorgesetze untergraben die Grundrechte in Europa
Bericht zu Überwachungsgesetzen in Europa 2016, inkl. Polens Antiterrorgesetz.
-
Statista: Umsatz Google 2016
-
Statista: Umsatz Amazon 2016
- heise online: US-Regierung erzwingt Abschaltung von Anthropics KI Fable 5 und Mythos 5
- ADVISORI: Fable 5 Ban – Warum die USA Claude sperrten
- Techboys: Claude Fable 5 gesperrt
- finanzen.net: US-Anordnung bremst KI-Anthropic
- tagesschau: Sicherheitsbedenken – Anthropic muss neueste KI-Versionen sperren
- Globale Überwachungs- und Spionageaffäre – Wikipedia
- Süddeutsche Zeitung: Geopolitische Folgen der Snowden-Enthüllungen
- Tagesspiegel: Cyberkriminalität in Deutschland 2013
- Statista: Bruttoinlandsprodukt (BIP) in der Europäischen Union (EU)
- Handelsblatt: Warnung vor Blackout-Risiken durch manipulierbare IoT-Updates (2019)
- datensicherheit.de: 90 % der IoT-Firmware mit kritischen Sicherheitslücken (2019)
- DW: 100 Mrd. Euro Schaden durch Cyberangriffe in Deutschland (2019)
- datensicherheit.de: 43 Mrd. Euro Schaden in der deutschen Industrie (2018–2019)
- Digital Engineering Magazin: 9,6 Mrd. Euro verschwendete Software in Europa (2019)
Abschaltung von Anthropics KI Fable 5 und Mythos 5:
