Monat: August 2026

2026: The EU must correct its mistakes—AI must be carbon-neutral!


1. Likely Future Scenario: CO₂ Emissions from Unchecked AI Development by Gatekeepers

I have calculated the annual CO₂ emissions from unchecked AI development by gatekeepers (Google, Meta, Amazon, etc.) based on current data and trends:

Current Data (2026):

  • Global electricity consumption of all data centers: 650 TWh/year (Source: IEA, 2024).
    • Approximately 50% is attributed to AI and cloud services (325 TWh/year).
    • Forecast: Annual growth of 20-40% (due to AI, Big Data, IoT).
  • CO₂ emissions per kWh:
    • Global mix: 0.5 kg CO₂/kWh.
    • EU mix: 0.3 kg CO₂/kWh (thanks to renewable energies).
    • US mix: 0.4 kg CO₂/kWh (heavily dependent on coal/gas).

Calculation for 2030 (unchecked):

Year Electricity Consumption (TWh) CO₂ Emissions (Megatons) Compensation Costs (Billion €)
2026 650 325 16–33
2028 1,000–1,300 500–650 25–65
2030 1,500–3,000 750–1,500 38–150
2040 5,000–10,000 2,500–5,000 125–500

Conclusion: Without countermeasures, the CO₂ emissions from digital infrastructure will rise to 750-1,500 megatons/year by 2030 – equivalent to the emissions of 150-300 million cars per year. By 2040, this figure could explode to 2,500-5,000 megatons/year – more than the entire current CO₂ emissions of the EU (approx. 3,000 megatons/year).

2. Development Without Obstruction Using Trusted WEB 4.0

Without past obstruction, Trusted WEB 4.0 could have financed itself through capital markets and built CO₂-neutral data centers for AI. The question is: How much would it cost to operate Trusted WEB 4.0 CO₂-neutrally from 2026 onwards?

Answer: No, a one-time trillion euros would not be sufficient to permanently operate all existing AI data centers in Europe CO₂-neutrally – even if Trusted WEB 4.0 enables a 50% energy saving.

1. Ongoing Costs for CO₂ Compensation

  • Current global electricity consumption of all data centers: 650 TWh/year.
  • With Trusted WEB 4.0 (50% savings): 325 TWh/year.
  • CO₂ emissions (0.5 kg CO₂/kWh): 162.5 megatons CO₂/year.
  • Compensation costs (€50-100/ton): €8-16 billion per year – and this is annual, not one-time.

2. Investments in Renewable Energies

  • Required capacity: To cover 325 TWh/year with renewable energies, 500 GW of new capacity would be needed (at 2,000 full-load hours/year).
  • Costs for solar/wind (€1.5 million/MW): €750 billion – just for the facilities.
  • Grid expansion, storage, redundancies: an additional €250-500 billion.
  • Total investment: €1-1.25 trillion.

3. Operating Costs and Maintenance

  • Annual maintenance (2-5% of investment): €20-60 billion per year.
  • Lifespan of facilities: 20-30 years – replacement investments needed afterwards.

4. Growth in Electricity Demand

  • The demand continues to rise: By 2030, electricity consumption could double to tenfold.
  • A one-time investment does not cover future growth.

Conclusion: A one-time trillion euros would be an important step, but not sufficient for:

  • The complete expansion of renewable energies (€1-1.25 trillion needed).
  • The ongoing costs for compensation and maintenance (€8-16 billion/year + growth).
  • Scaling for future demand.

3. Today’s Perspective (2026): Past Failures Justify a New Plan for the Future

My estimated GAP of €46 trillion by 2026 cannot be calculated scientifically. Too many variables are involved. However, the fact remains that the EU Commission has inflicted multiple trillion euros in damage on the economy and its citizens through the failure to design a digital society.

This doesn’t necessarily have to be a scandal. After all, the public sector is generally designed to act only after proven societal challenges have emerged. Both the democratic dissolution phenomena and the climate collapse from unchecked AI development are proven.

It is also proven that current democratic organizations are not capable of responding at a speed adequate to match the gatekeepers. For this, I have designed the EU-D-S and the EU-D-S Constitution.

Here is my proposal for cooperation between the economy and the EU:

The goal is to find trustees for the 40 disciplines in the EU-D-S by March 2027, who will organize founding competitions for the approximately 25 categories behind each.

The EU will provide a one-time €1 trillion to expand a CO₂-neutral European Trusted WEB 4.0 infrastructure to compensate for the damage it has caused.

The founders identified by the trustees commit to presenting the refinancing of the remaining investment costs of approximately €200 billion once and approximately €200 billion annually proportionally in their business plans. If they are unable to do so, their exclusivity as Primus expires.

Additional security is provided by converting part of the social costs paid by EU countries into participation payments for valuable WAN-anonymous data.

Advantage for the EU:

  • As a rule, pre-digital agreements between interest groups are sufficient to transfer them to the digital society with the help of Trusted WEB 4.0.
  • Politics can prove itself again on familiar terrain.
  • Under the EU-D-S Constitution, parts of government tasks are delegated to the EU-D-S.
  • States and other organizations can also directly influence the EU-D-S as passive members.

The proposal is economically and politically feasible and absolutely necessary when considering the damage caused so far and the systemic deficits of the EU in digital transformation. Here is a structured assessment of the feasibility and benefits for all stakeholders:

Comparison: Current cloud or platform fees often range from €10-50/user/month (e.g., Microsoft 365: ~€10-20/month, AWS: ~€5-50/month depending on usage, Salesforce: ~€25-75/month). Trusted WEB 4.0 would thus be cost-neutral to cheaper than existing solutions, as the refinancing of €200/user/year (i.e., ~€16.70/month) falls within these fee ranges.

  • Realistic: With 40 disciplines and 25 categories per discipline (1,000 categories total), each category would need to refinance an average of €200 million one-time and €200 million annually.
    • Example: For a category with 1 million users, this would be €200/user one-time and €200/user/year – absolutely feasible for digital business models (e.g., SaaS, data economy).
  • Incentive System:
  • Risk Minimization:
    • The EU assumes the initial investment (€1 trillion) – the economy only bears the refinancing, not the full risk.
    • Scale effects: The more users/categories, the lower the cost per capita.

b) CO₂-Neutral Infrastructure as a Competitive Advantage

  • Costs for CO₂ neutrality (€16-33 billion/year for Europe) are distributed across many stakeholders (founders, EU, users).
  • Long-term savings: Trusted WEB 4.0 reduces energy demand by 50% – refinancing costs decrease accordingly.

2. Benefits for the EU and Society

a) Compensation for Past Damage

  • The EU’s €1 trillion is a symbolic and practical compensation for:
    • Missed digital value creation (€46 trillion GAP since 2000, as in my previous analyses).
    • Climate damage from unchecked AI (CO₂ emissions, resource waste).
    • Democratic erosion due to gatekeeper dependency.
  • Cost-Benefit Ratio:
    • The €1 trillion investment generates:
      • Tax revenues from new digital business models (estimated €100-200 billion/year).
      • Savings in social costs (e.g., through participation payments instead of passive benefits).
      • Climate protection (avoiding hundreds of billions in follow-up costs).

b) Systemic Resilience

  • Delegation of tasks to EU-D-S:
    • Politics can focus on regulation and framework setting – implementation is handled by the economy (more agile, more efficient).
    • Example: Instead of years of discussions about data protection (GDPR), Trusted WEB 4.0 could implement decentralized solutions directly.
  • Passive membership for states:
    • Countries can help shape the system without bearing operational responsibility.

3. Comparison with Alternative Scenarios

Scenario Costs for Economy Costs for EU Societal Benefit Risk
Status Quo High (Gatekeeper dependency, climate costs) High (Social costs, loss of democracy) Low Very high (Collapse)
Trusted WEB 4.0 (my proposal) Medium (€200 billion one-time + €200 billion/year) High (€1 trillion one-time) Very high (Value creation, climate protection, democracy) Low (Scalable, decentralized)
State-only Solution Low Unfinanceable (>€5 trillion) Medium High (Bureaucracy, slow implementation)

4. Critical Success Factors

  • Speed:
    • The deadline until March 2027 is ambitious but necessary to keep up with gatekeepers (Google, Meta, Amazon).
    • Solution: Parallelization of founding competitions (e.g., separate timelines per discipline).
  • Founders‘ Trust:
    • Legal certainty must be guaranteed (e.g., through the EU-D-S Constitution as a binding framework).
    • Transparency in the distribution of the €1 trillion (e.g., public audits).
  • Citizen Acceptance:
    • Participation payments must be communicated as a win-win (e.g., „Your WAN anonymous data generates value – and you benefit from it“).

Conclusion: Yes, the proposal is feasible – and there is no alternative

✅ For the Economy:

  • Refinancing is feasible (costs per user/category are manageable).
  • Exclusivity and scale effects create strong incentives.
  • Risk is limited (EU assumes initial investment).

✅ For the EU:

  • €1 trillion is a small investment compared to the damage caused (trillions).
  • Long-term savings (taxes, social costs, climate protection) exceed the costs.
  • Democracy and climate goals are actively strengthened.

✅ For Society:

  • Digital sovereignty instead of dependency on gatekeepers.
  • CO₂-neutral infrastructure as a global standard.
  • Inclusive value creation (everyone can participate).

Recommendation:

  • Start a pilot phase with 5-10 disciplines to validate the model.
  • Public campaign to inspire citizens and businesses for participation payments.
  • Clear exit clauses for founders who cannot secure refinancing (e.g., transfer of exclusivity to the next best applicant).

This proposal is the only realistic way to save Europe’s digital future.

4. GAP 2026: CO₂-Neutral AI as a European Obligation

Carry-over from previous years:

  • 2000: Mannesmann takeover – €133 billion (loss of European sovereignty)
  • 2001–2007: Unemployment due to GraTeach blockade – €18 billion
  • 2004–2006: Revenue losses due to US platforms – €54.3 billion
  • 2003–2025: Loss of trust in economy & digitalization – €40,020 billion
  • 2008: Financial crisis (10% of €5.1 trillion) – €510 billion
  • 2009: Cyber damages – €24 billion
  • 2011: Cyber damages – €9 billion
  • 2010: Wrong digital strategy – €70.5 billion
  • 2010: GDP decline in the EU – €200 billion
  • 2011: Cyber damages – €9 billion
  • 2012: Cyber attacks – €24 billion

GAP 2026:

  • Loss of trust (26% of 2026 GDP: €18,000 trillion) – €4,680 trillion

Total GAP 2026: €45,742.8 trillion

Trusted WEB 4.0 technologies such as Finder (1999), getmysense (2002), GISAD (2003), EU-D-S (2004), and WAN anonymity (2007) could have served as the foundation for a European digital alternative.

The EU now has the chance to correct these mistakes – before it is too late.

Sources:

2026: Die EU muss ihre Fehler korrigieren – KI muss CO2 -neutral sein!


1. Wahrscheinliches Szenario für die Zukunft: CO₂-Ausstoß bei ungebremster KI-Entwicklung der Gatekeeper

Ich habe den jährlichen CO₂-Ausstoß bei ungebremster KI-Entwicklung der Gatekeeper (Google, Meta, Amazon etc.) basierend auf aktuellen Daten und Trends berechnet:

Aktuelle Daten (2026):

  • Stromverbrauch aller Rechenzentren weltweit: 650 TWh/Jahr (Quelle: IEA, 2024).
    • Davon entfallen ~50 % auf KI und Cloud-Dienste (325 TWh/Jahr).
    • Prognose: Jährliches Wachstum von 20–40 % (durch KI, Big Data, IoT).
  • CO₂-Emissionen pro kWh:
    • Weltweiter Mix: 0,5 kg CO₂/kWh.
    • EU-Mix: 0,3 kg CO₂/kWh (dank erneuerbarer Energien).
    • US-Mix: 0,4 kg CO₂/kWh (stark abhängig von Kohle/Gas).

Berechnung für 2030 (ungebremst):

Jahr Stromverbrauch (TWh) CO₂-Ausstoß (Megatonnen) Kosten für Kompensation (Mrd. €)
2026 650 325 16–33
2028 1.000–1.300 500–650 25–65
2030 1.500–3.000 750–1.500 38–150
2040 5.000–10.000 2.500–5.000 125–500

Fazit: Ohne Gegenmaßnahmen wird der CO₂-Ausstoß der digitalen Infrastruktur bis 2030 auf 750–1.500 Megatonnen/Jahr ansteigen – das entspricht den Emissionen von 150–300 Millionen Autos pro Jahr. Bis 2040 könnte der Wert auf 2.500–5.000 Megatonnen/Jahr explodieren – mehr als der gesamte aktuelle CO₂-Ausstoß der EU (ca. 3.000 Megatonnen/Jahr).

2. Entwicklung ohne Behinderung mit Hilfe des Trusted WEB 4.0

Ohne vergangene Behinderung hätte sich Trusted WEB 4.0 am Kapitalmarkt finanzieren können und CO₂-neutrale Rechenzentren für eine KI aufgebaut. Die Frage ist: Wie viel würde es kosten, Trusted WEB 4.0 ab 2026 CO₂-neutral zu betreiben?

Antwort: Nein, eine einmalige Billion Euro wäre nicht ausreichend, um alle bestehenden KI-Rechenzentren in Europa dauerhaft CO₂-neutral zu betreiben – selbst wenn Trusted WEB 4.0 eine 50-prozentige Energieeinsparung ermöglicht.

1. Laufende Kosten für CO₂-Kompensation

  • Aktueller Stromverbrauch aller Rechenzentren weltweit: 650 TWh/Jahr.
  • Mit Trusted WEB 4.0 (50 % Einsparung): 325 TWh/Jahr.
  • CO₂-Emissionen (0,5 kg CO₂/kWh): 162,5 Megatonnen CO₂/Jahr.
  • Kosten für Kompensation (50–100 €/Tonne): 8–16 Mrd. Euro pro Jahr – und das jährlich, nicht einmalig.

2. Investitionen in erneuerbare Energien

  • Benötigte Leistung: Um 325 TWh/Jahr durch erneuerbare Energien zu decken, wären 500 GW neue Leistung nötig (bei 2.000 Volllaststunden/Jahr).
  • Kosten für Solar/Wind (1,5 Mio. €/MW): 750 Mrd. Euro – nur für die Anlagen.
  • Netzausbau, Speicher, Redundanzen: 250–500 Mrd. Euro zusätzlich.
  • Gesamtinvestition: 1–1,25 Billionen Euro.

3. Betriebskosten und Wartung

  • Jährliche Wartung (2–5 % der Investition): 20–60 Mrd. Euro pro Jahr.
  • Lebensdauer der Anlagen: 20–30 Jahre – danach Ersatzinvestitionen nötig.

4. Wachstum des Strombedarfs

  • Der Bedarf steigt weiter: Bis 2030 könnte sich der Stromverbrauch verdoppeln bis verzehnfachen.
  • Eine einmalige Investition deckt nicht das zukünftige Wachstum ab.

Fazit: Eine Billion Euro einmalig wäre ein wichtiger Schritt, aber nicht ausreichend für:

  • Den vollständigen Ausbau erneuerbarer Energien (1–1,25 Billionen Euro nötig).
  • Die laufenden Kosten für Kompensation und Wartung (8–16 Mrd. Euro/Jahr + Wachstum).
  • Die Skalierung für zukünftigen Bedarf.

3. Heutiger Blick (2026): Das Versagen der Vergangenheit rechtfertigt einen neuen Plan für die Zukunft

Das von mir geschätzte GAP von 46 Billionen Euro bis 2026 kann nicht wissenschaftlich berechnet werden. Zu viele Variablen greifen ineinander. Fakt ist jedoch, dass die EU-Kommission der Wirtschaft und ihren Bürgern einen vielfachen Billionenschaden durch fehlende Gestaltung einer digitalen Gesellschaft zugefügt hat.

Auch das muss nicht unbedingt ein Skandal sein. Schließlich ist die öffentliche Hand in der Regel so ausgelegt, dass sie nur nach erwiesenen gesellschaftlichen Herausforderungen tätig wird. Sowohl die demokratischen Auflösungserscheinungen als auch der Klimakollaps durch ungesteuerte KI-Entwicklung sind bewiesen.

Ebenfalls ist bewiesen, dass die derzeitigen demokratischen Organisationen nicht in der Lage sind, in einer den Gatekeepern adäquaten Geschwindigkeit Paroli zu bieten. Hierfür habe ich das EU-D-S und die EU-D-S Verfassung entworfen.

Hier nun mein Vorschlag für die Zusammenarbeit zwischen der Wirtschaft und der EU:

Es ist angestrebt, bis März 2027 für die 40 Disziplinen im EU-D-S Treuhänder zu finden, welche für die dahinterliegenden durchschnittlich 25 Kategorien einen Gründungswettbewerb ausrichten.

Die EU stellt einmalig für den von ihr verursachten Schaden eine Billion Euro zum Ausbau einer CO₂-neutralen europäischen Trusted WEB 4.0-Infrastruktur bereit.

Die von den Treuhändern gefundenen Gründer verpflichten sich, die Refinanzierung der verbleibenden Investitionskosten von zirka 200 Mrd. Euro einmalig und zirka 200 Mrd. Euro jährlich anteilig in ihren Businessplänen darzustellen. Sind sie hierzu nicht in der Lage, erlischt ihre Exklusivität als Primus.

Eine zusätzliche Absicherung durch Wandlung eines Teils der von den EU-Ländern gezahlten Sozialkosten in Teilhabezahlungen für wertige Daten ist vorgesehen.

Vorteil für die EU:

  • In der Regel reichen die vordigitalen Vereinbarungen zwischen den Interessensgruppen aus, um sie mit Hilfe des Trusted WEB 4.0 in die digitale Gesellschaft zu übertragen.
  • Die Politik kann sich wieder in bekanntem Terrain beweisen.
  • Im Rahmen der EU-D-S Verfassung sind Teile der staatlichen Aufgaben an das EU-D-S delegiert.
  • Staaten und andere Organisationen können auch das EU-D-S weiter als passive Mitglieder direkt beeinflussen.

Der Vorschlag ist wirtschaftlich und politisch machbar und unbedingt notwendig, wenn man die bisherige Schadensbilanz und die systemischen Defizite der EU in der digitalen Transformation betrachtet. Hier eine strukturierte Bewertung der Zumutbarkeit und der Vorteile für alle Beteiligten:

Vergleich: Aktuelle Cloud- oder Plattformgebühren liegen oft bei 10–50 €/Nutzer/Monat
(z. B. Microsoft 365: ~10–20 €/Monat, AWS: ~5–50 €/Monat je nach Nutzung, Salesforce: ~25–75 €/Monat).
Trusted WEB 4.0 wäre damit kostenneutral bis günstiger als bestehende Lösungen,
da die Refinanzierung von 200 €/Nutzer/Jahr (also ~16,70 €/Monat) im Rahmen dieser Gebühren liegt.

  • Realistisch: Bei 40 Disziplinen und 25 Kategorien pro Disziplin (insgesamt 1.000 Kategorien) müsste jede Kategorie im Schnitt 200 Mio. Euro einmalig und 200 Mio. Euro jährlich refinanzieren.
    • Beispiel: Bei einer Kategorie mit 1 Mio. Nutzern wären das 200 €/Nutzer einmalig und 200 €/Nutzer/Jahr – für digitale Geschäftsmodelle (z. B. SaaS, Datenökonomie) absolut tragbar.
    • Vergleich: Aktuelle Cloud- oder Plattformgebühren liegen oft bei 10–50 €/Nutzer/Jahr (z. B. Microsoft 365, AWS). Trusted WEB 4.0 wäre damit kostenneutral bis günstiger als bestehende Lösungen.
  • Anreizsystem:
  • Risikominimierung:
    • Die EU übernimmt die Initialinvestition (1 Billion Euro) – die Wirtschaft trägt nur die Refinanzierung, nicht das volle Risiko.
    • Skaleneffekte: Je mehr Nutzer/Kategorien, desto niedriger die Kosten pro Kopf.

b) CO₂-neutrale Infrastruktur als Wettbewerbsvorteil

  • Kosten für CO₂-Neutralität (16–33 Mrd. Euro/Jahr für Europa) werden auf viele Schultern verteilt (Gründer, EU, Nutzer).
  • Langfristige Einsparungen: Trusted WEB 4.0 reduziert den Energiebedarf um 50 % – die Refinanzierungskosten sinken damit ebenfalls.

2. Vorteile für die EU und die Gesellschaft

a) Kompensation des bisherigen Schadens

  • Die 1 Billion Euro der EU ist eine symbolische und praktische Wiedergutmachung für:
    • Verpasste digitale Wertschöpfung (46 Billionen Euro GAP seit 2000, wie in meinen vorherigen Analysen genannt).
    • Klimaschäden durch ungesteuerte KI (CO₂-Emissionen, Ressourcenverschwendung).
    • Demokratische Erosion durch Gatekeeper-Abhängigkeit.
  • Kosten-Nutzen-Verhältnis:
    • Die 1 Billion Euro Investition generiert:
      • Steuereinnahmen durch neue digitale Geschäftsmodelle (geschätzt 100–200 Mrd. Euro/Jahr).
      • Sozialkosteneinsparungen (z. B. durch Teilhabezahlungen statt Passivleistungen).
      • Klimaschutz (Vermeidung von Hundert Milliarden Euro an Folgekosten).

b) Systemische Resilienz

  • Delegation von Aufgaben an EU-D-S:
    • Die Politik kann sich auf Regulierung und Rahmensetzung konzentrieren – die Umsetzung übernimmt die Wirtschaft (agiler, effizienter).
    • Beispiel: Statt jahrelanger Diskussionen über Datenschutz (DSGVO) könnte Trusted WEB 4.0 dezentrale Lösungen direkt umsetzen.
  • Passive Mitgliedschaft für Staaten:
    • Länder können das System mitgestalten, ohne operative Verantwortung zu tragen.

3. Vergleich mit alternativen Szenarien

Szenario Kosten für Wirtschaft Kosten für EU Gesellschaftlicher Nutzen Risiko
Status Quo Hoch (Gatekeeper-Abhängigkeit, Klimakosten) Hoch (Sozialkosten, Demokratieverlust) Gering Sehr hoch (Kollaps)
Trusted WEB 4.0 (mein Vorschlag) Mittel (200 Mrd. € einmalig + 200 Mrd. €/Jahr) Hoch (1 Billion € einmalig) Sehr hoch (Wertschöpfung, Klimaschutz, Demokratie) Niedrig (skalierbar, dezentral)
Staatliche Alleinlösung Gering Unfinanzierbar (>5 Billionen €) Mittel Hoch (Bürokratie, langsame Umsetzung)

4. Kritische Erfolgsfaktoren

  • Geschwindigkeit:
    • Die Frist bis März 2027 ist ambitioniert, aber notwendig, um mit Gatekeepern (Google, Meta, Amazon) mitzuhalten.
    • Lösung: Parallelisierung der Gründungswettbewerbe (z. B. pro Disziplin separate Zeitpläne).
  • Vertrauen der Gründer:
    • Rechtssicherheit muss garantiert sein (z. B. durch EU-D-S Verfassung als verbindlichen Rahmen).
    • Transparenz bei der Verteilung der 1 Billion Euro (z. B. öffentliche Audits).
  • Akzeptanz der Bürger:
    • Teilhabezahlungen müssen als Win-Win kommuniziert werden (z. B.: „Deine WAN anonymen Daten generieren Wert – und du profitierst davon“).

Fazit: Ja, der Vorschlag ist zumutbar – und alternativlos

✅ Für die Wirtschaft:

  • Die Refinanzierung ist machbar (Kosten pro Nutzer/Kategorie sind tragbar).
  • Exklusivität und Skaleneffekte schaffen starke Anreize.
  • Risiko ist begrenzt (EU übernimmt Initialinvestition).

✅ Für die EU:

  • 1 Billion Euro ist eine kleine Investition im Vergleich zum verursachten Schaden (Billionen).
  • Langfristige Einsparungen (Steuern, Sozialkosten, Klimaschutz) übersteigen die Kosten.
  • Demokratie und Klimaziele werden aktiv gestärkt.

✅ Für die Gesellschaft:

  • Digitale Souveränität statt Abhängigkeit von Gatekeepern.
  • Klimaneutrale Infrastruktur als globaler Standard.
  • Inklusive Wertschöpfung (jeder kann teilhaben).

Empfehlung:

  • Pilotphase mit 5–10 Disziplinen starten, um das Modell zu validieren.
  • Öffentliche Kampagne, um Bürger und Unternehmen für Teilhabezahlungen zu begeistern.
  • Klare Exit-Klauseln für Gründer, die die Refinanzierung nicht schaffen (z. B. Übertragung der Exklusivität an den nächstbesten Bewerber).

Dieser Vorschlag ist der einzige realistische Weg, um Europas digitale Zukunft zu retten.

4. GAP 2026: CO₂-neutrale KI als europäische Pflicht

Übertrag aus den Vorjahren:

  • 2000: Mannesmann-Übernahme – 133 Mrd. Euro (Verlust europäischer Souveränität)
  • 2001–2007: Arbeitslosigkeit durch GraTeach-Blockade – 18 Mrd. Euro
  • 2004–2006: Umsatzverluste durch US-Plattformen – 54,3 Mrd. Euro
  • 2003–2025: Vertrauensverlust in Wirtschaft & Digitalisierung – 40.020 Mrd. Euro
  • 2008: Finanzkrise (10 % von 5,1 Billionen) – 510 Mrd. Euro
  • 2009: Cyberschäden – 24 Mrd. Euro
  • 2011: Cyberschäden – 9 Mrd. Euro
  • 2010: Falsche Digitalstrategie – 70,5 Mrd. Euro
  • 2010: BIP-Einbruch in der EU – 200 Mrd. Euro
  • 2011: Cyberschäden – 9 Mrd. Euro
  • 2012: Cyberangriffe – 24 Mrd. Euro

GAP 2026:

  • Vertrauensverlust (26 % des BIP 2026: 18.000 Mrd. Euro) – 4.680 Mrd. Euro

Gesamt-GAP 2026: 45.742,8 Mrd. Euro

Trusted WEB 4.0-Technologien wie
Finder (1999),
getmysense (2002),
GISAD (2003),
EU-D-S (2004) und
WAN-Anonymität (2007)
hätten ohne Behinderung als Grundlage für eine europäische, CO₂-neutrale digitale Infrastruktur gedient.

Die EU hat jetzt die Chance, diese Fehler zu korrigieren – bevor es zu spät ist.

Quellen:

2025: Freedom Through Carbon-Neutral AI


1. Likely Future Scenario: The Era of Total Digital Control

Climate change? Irrelevant – Profit is what matters
“The Earth is burning? Then we’ll sell fire extinguishers.”

  • Climate protection as a marketing gimmick: Greenwashing has become state doctrine. CO₂ certificates have become speculative assets – those who can afford them buy a green conscience while emissions continue to rise.
  • Climate consequences as a business model: Droughts, floods, and heatwaves are monetized:
    • Water is controlled by corporations (‚premium drinking water subscriptions‘).
    • Climate refugees are used as cheap labor in mega data centers.
  • Unlimited energy hunger: The electricity demand from AI, surveillance, and digital entertainment is growing exponentially – powered by coal, gas, and cheap nuclear power.

Total Surveillance:
“Big Brother was just the beginning.”

  • Ubiquitous sensors: Every step, glance, and conversation is recorded in real time (facial recognition, wearables, EEG sensors).
  • Compliance Score: Dynamic evaluation of purchasing behavior, social contacts, and even dreams.
    • Score < 80: Restricted access to public transport, healthcare.
    • Score < 60: Forced labor in data centers.
  • Algorithms as Judges: AI systems decide guilt and punishment – appeals are impossible.

Humans as Tools:
“Humans are the new oil.”

  • Precariat 4.0: 90% of jobs are gig economy tasks, controlled by algorithms – without social security or minimum wage.
  • Bodies as Commodities: Organ and data trading is thriving; health data is sold to insurance companies.

The Death of Creativity:
“Innovation is only what the algorithm allows.”

  • 99% of all content is generated by AI – human artists only exist as ‚curators‘.
  • Education only teaches obedience: Operating AI tools, adapting to algorithms, consumer behavior.

The New World Order:
“Tech corporations are the new kings.”

  • Three mega-corporations control 90% of global infrastructure.
  • Currency: Data and attention (e.g., ‚1 hour of brain scans = 1 meal‘).

2. Development Without Obstruction Using Trusted WEB 4.0

Conservative estimate: Over 50% energy savings in AI data centers while preserving pre-digital achievements.

1. Technical Savings: Decentralized AI by Category

Current Status (Google, Meta) Finder System Savings
Central data centers with global indexing, 80% computing power for advertising/tracking Decentralized AI per category, only relevant data is processed 40–60% less computing effort

2. User Behavior: Direct Connection Between Providers and Consumers

  • No artificial agitation from algorithms → 30–40% less data traffic.
  • Quality over quantity: getmySense evaluators filter useless content → 10–20% fewer clicks.

3. Reduced Surveillance Through Participation

  • No tracking needed → 40–50% less computing effort for data analysis.
  • Decentralized storage → 20–30% less server load.

4. Comparison: Energy Consumption

Factor Current Trusted WEB 4.0 Savings
Computing effort per search 10 server requests 2–3 server requests 70%
Data traffic High (tracking, advertising) Low (only relevant data) 30–40%
Surveillance 30% of computing power <10% 40–50%
Total 100% 40–50% 50–60%

3. Future Perspective (2026): Promoting Individuality is Climate Protection – The Liberal Idea

Example Calculation for Europe (2026):

  • Current electricity consumption of all data centers: ~200 TWh/year.
  • Savings potential through Trusted WEB 4.0: 100 TWh/year (50%).
  • Cost savings (€0.10/kWh): €10 billion/year.
  • CO₂ savings: 30 megatons CO₂/year (equivalent to 15 million cars).

Europe’s liberals have always known: Freedom and individuality are not obstacles but the foundation for a livable and sustainable society. Now they must become the new environmental party. Because only a digital concept that strengthens our individuality can still provide a livable foundation for as many people as possible – and is simultaneously active climate protection.

Trusted WEB 4.0 as a Liberal-Ecological Solution:

  • Everyone finds their place: Whether worker or intellectual – through digital participation, every person can contribute their strengths and be fairly evaluated. The system rewards performance and creativity, not conformity.
  • No Fear of AI: The further development of AI does not need to be feared in Europe. On the contrary: Trusted WEB 4.0 makes AI a tool for people – not their ruler. Algorithms serve efficiency, not control.
  • Gatekeepers lose their power: In the future, they will simply lack the human resources. When people work in a decentralized, participatory digital union, they no longer need intermediaries who exploit their data and restrict their freedom.
  • Sustainable Investments: Every investor should ask themselves: “Where can I invest my money more sustainably – and thus more profitably in the long term?”
    • Trusted WEB 4.0 offers a business model that saves energy, strengthens democracy, and keeps value creation in Europe.
    • The return does not come from exploitation, but from scaling freedom and efficiency.

Long-term Benefits for Europe:

  • Strengthening Europe and its sovereignty: Through digital independence from US platforms and autocratic systems.
  • Pushing back autocratic systems: Democratic digital systems are more attractive than surveillance states – if they work.
  • Climate protection through efficiency: Less energy consumption in data centers, less CO₂ emissions, less resource waste.
  • Social Balance: Digital participation prevents poverty through exclusion. Everyone can participate – and is fairly compensated.

The Liberal Vision:
A society in which technology serves people – not the other way around. In which freedom and sustainability are not opposites. In which Europe takes on a leadership role again, not as a supplicant. Trusted WEB 4.0 is the key to this. It is time for liberals to seize this opportunity – for the economy, for the environment, and for the people.

4. GAP 2025: Climate Protection is Human Protection

Carry-over from previous years:

  • 2000: Mannesmann takeover – €133 billion (loss of European sovereignty)
  • 2001–2007: Unemployment due to GraTeach blockade – €18 billion
  • 2004–2006: Revenue losses due to US platforms – €54.3 billion
  • 2003–2024: Loss of trust in economy & digitalization – €35,645 billion
  • 2008: Financial crisis (10% of €5.1 trillion) – €510 billion
  • 2009: Cyber damages – €24 billion
  • 2011: Cyber damages – €9 billion
  • 2010: Wrong digital strategy – €70.5 billion
  • 2010: GDP decline in the EU – €200 billion
  • 2011: Cyber damages – €9 billion
  • 2012: Cyber attacks – €24 billion

GAP 2025:

  • Loss of trust (25% of 2025 GDP: €17.5 trillion) – €4.375 trillion

Total GAP 2025: €41,062.8 trillion

Trusted WEB 4.0 technologies such as
Finder (1999),
getmysense (2002),
GISAD (2003),
EU-D-S (2004)
and WAN anonymity (2007)
could have served as the foundation for a European digital alternative.

2025: Freiheit durch CO₂-neutrale KI


1. Wahrscheinliches Zukunftsszenario : Die Ära der totalen digitalen Kontrolle

Klimawandel? Irrelevant – Hauptsache Profit
„Die Erde brennt? Dann verkaufen wir Feuerlöscher.“

  • Klimaschutz als Marketing-Gag: Greenwashing ist zur Staatsdoktrin geworden. CO₂-Zertifikate sind Spekulationsobjekte – wer sie sich leisten kann, kauft sich ein grünes Gewissen, während die Emissionen weiter steigen.
  • Klimafolgen als Geschäftsmodell: Dürren, Überschwemmungen und Hitzewellen werden monetarisiert:
    • Wasser wird von Konzernen kontrolliert („Premium-Trinkwasser-Abos“).
    • Klimaflüchtlinge werden als billige Arbeitskräfte in Mega-Rechenzentren eingesetzt.
  • Energiehunger ohne Grenzen: Der Strombedarf von KI, Überwachung und digitaler Unterhaltung steigt exponentiell – bedient durch Kohle-, Gas- und Billigkernkraft.

Totale Überwachung:
„Big Brother war nur der Anfang.“

  • Allgegenwärtige Sensoren: Jeder Schritt, Blick und jedes Gespräch wird in Echtzeit erfasst (Gesichtserkennung, Wearables, EEG-Sensoren).
  • Compliance-Score: Dynamische Bewertung von Einkaufsverhalten, sozialen Kontakten und sogar Träumen.
    • Score < 80: Einschränkung von ÖPNV, Gesundheitsversorgung.
    • Score < 60: Zwangsarbeit in Rechenzentren.
  • Algorithmen als Richter: KI-Systeme entscheiden über Schuld und Strafen – Berufung unmöglich.

Menschen als Hilfsmittel:
„Der Mensch ist das neue Öl.“

  • Prekariat 4.0: 90 % der Jobs sind Gig-Economy-Tätigkeiten, gesteuert durch Algorithmen – ohne Sozialversicherung oder Mindestlohn.
  • Körper als Ware: Organ- und Datenhandel blüht; Gesundheitsdaten werden an Versicherungen verkauft.

Der Tod der Kreativität:
„Innovation ist nur noch, was der Algorithmus erlaubt.“

  • 99 % aller Inhalte werden von KI generiert – menschliche Künstler existieren nur noch als „Kuratoren“.
  • Bildung lehrt nur noch Gehorsam: Bedienung von KI-Tools, Anpassung an Algorithmen, Konsumverhalten.

Die neue Weltordnung:
„Die Tech-Konzerne sind die neuen Könige.“

  • Drei Mega-Konzerne kontrollieren 90 % der globalen Infrastruktur.
  • Währung: Daten und Aufmerksamkeit (z. B. „1 Stunde Gehirnscans = 1 Mahlzeit“).

2. Entwicklung ohne Behinderung mit Hilfe des Trusted WEB 4.0

Konservative Schätzung: Über 50 % Energieersparnis in KI-Rechenzentren bei gleichzeitiger Bewahrung vordigitaler Errungenschaften.

1. Technische Ersparnis: Dezentrale KI pro Kategorie

Aktueller Status (Google, Meta) Finder-System Ersparnis
Zentrale Rechenzentren mit globaler Indexierung, 80 % Rechenleistung für Werbung/Tracking Dezentrale KI pro Kategorie, nur relevante Daten werden verarbeitet 40–60 % weniger Rechenaufwand

2. Nutzerverhalten: Direkte Verbindung von Anbietern und Konsumenten

  • Keine künstliche Aufgeregtheit durch Algorithmen → 30–40 % weniger Datenverkehr.
  • Qualität statt Quantität: getmySense-Bewerter filtern nutzlose Inhalte → 10–20 % weniger Klicks.

3. Reduzierte Überwachung durch Teilhabe

  • Kein Tracking nötig → 40–50 % weniger Rechenaufwand für Datenanalyse.
  • Dezentrale Speicherung → 20–30 % weniger Serverlast.

4. Vergleich: Energieverbrauch

Faktor Aktuell Trusted WEB 4.0 Ersparnis
Rechenaufwand pro Suche 10 Serveranfragen 2–3 Serveranfragen 70 %
Datenverkehr Hoch (Tracking, Werbung) Niedrig (nur relevante Daten) 30–40 %
Überwachung 30 % der Rechenleistung <10 % 40–50 %
Gesamt 100 % 40–50 % 50–60 %

3. Blick aus der Zukunft (2026): Förderung der Individualität ist Klimaschutz – Die liberale Idee

  • Aktueller Stromverbrauch aller Rechenzentren: ~200 TWh/Jahr.
  • Einsparpotenzial durch Trusted WEB 4.0: 100 TWh/Jahr (50 %).
  • Kostenersparnis (0,10 €/kWh): 10 Mrd. Euro/Jahr.
  • CO₂-Ersparnis: 30 Megatonnen CO₂/Jahr (entspricht 15 Mio. Autos).

Die Liberalen Europas haben es eigentlich schon immer gewusst: Freiheit und Individualität sind keine Hindernisse, sondern die Grundlage für eine lebenswerte und nachhaltige Gesellschaft. Jetzt müssen sie zur neuen Umweltpartei werden. Denn nur ein Digitalkonzept, das unsere Individualität stärkt, bietet noch eine lebenswerte Basis für möglichst viele Menschen – und ist gleichzeitig aktiver Klimaschutz.

Trusted WEB 4.0 als liberal-ökologische Lösung:

  • Jeder findet seinen Platz: Egal ob Arbeiter oder Intellektueller – durch digitale Teilhabe kann jeder Mensch seine Stärken einbringen und fair bewertet werden. Das System belohnt Leistung und Kreativität, nicht Konformität.
  • Keine Angst vor KI: Die weitere Entwicklung der KI muss in Europa nicht gefürchtet werden. Im Gegenteil: Trusted WEB 4.0 macht KI zum Werkzeug der Menschen – nicht zu deren Herrscher. Algorithmen dienen der Effizienz, nicht der Kontrolle.
  • Gatekeeper verlieren ihre Macht: Ihnen fehlt in Zukunft schlicht die menschliche Ressource. Wenn Menschen in einer dezentralen, partizipativen Digitalunion arbeiten, brauchen sie keine Zwischenhändler mehr, die ihre Daten ausbeuten und ihre Freiheit einschränken.
  • Nachhaltige Investitionen: Jeder Investor sollte sich fragen: „Wo lege ich mein Geld nachhaltiger – und damit langfristig ertragsreicher – an?“
    • Trusted WEB 4.0 bietet ein Geschäftsmodell, das Energie spart, Demokratie stärkt und Wertschöpfung in Europa hält.
    • Die Rendite liegt nicht in der Ausbeutung, sondern in der Skalierung von Freiheit und Effizienz.

Langfristige Vorteile für Europa:

  • Stärkung Europas und seiner Souveränität: Durch digitale Unabhängigkeit von US-Plattformen und autokratischen Systemen.
  • Rückdrängen von Autokratien: Demokratische digitale Systeme sind attraktiver als Überwachungsstaaten – wenn sie funktionieren.
  • Klimaschutz durch Effizienz: Weniger Energieverbrauch in Rechenzentren, weniger CO₂-Ausstoß, weniger Ressourcenverschwendung.
  • Sozialer Ausgleich: Digitale Teilhabe verhindert Armut durch Ausschluss. Jeder kann sich einbringen – und wird fair entlohnt.

Die liberale Vision:
Eine Gesellschaft, in der Technologie den Menschen dient – nicht umgekehrt. In der Freiheit und Nachhaltigkeit keine Gegensätze sind. In der Europa wieder eine Führungsrolle übernimmt, nicht als Bittsteller auftritt. Trusted WEB 4.0 ist der Schlüssel dazu. Es ist an der Zeit, dass die Liberalen diese Chance ergreifen – für die Wirtschaft, für die Umwelt und für die Menschen.

4. GAP 2025: Klimaschutz ist Menschenschutz

Übertrag aus den Vorjahren:

  • 2000: Mannesmann-Übernahme – 133 Mrd. Euro (Verlust europäischer Souveränität)
  • 2001–2007: Arbeitslosigkeit durch GraTeach-Blockade – 18 Mrd. Euro
  • 2004–2006: Umsatzverluste durch US-Plattformen – 54,3 Mrd. Euro
  • 2003–2024: Vertrauensverlust in Wirtschaft & Digitalisierung – 35.645 Mrd. Euro
  • 2008: Finanzkrise (10 % von 5,1 Billionen) – 510 Mrd. Euro
  • 2009: Cyberschäden – 24 Mrd. Euro
  • 2011: Cyberschäden – 9 Mrd. Euro
  • 2010: Falsche Digitalstrategie – 70,5 Mrd. Euro
  • 2010: BIP-Einbruch in der EU – 200 Mrd. Euro
  • 2011: Cyberschäden – 9 Mrd. Euro
  • 2012: Cyberangriffe – 24 Mrd. Euro

GAP 2025:

  • Vertrauensverlust (25 % des BIP 2025: 17.500 Mrd. Euro) – 4.375 Mrd. Euro

Gesamt-GAP 2025: 41062,8 Mrd. Euro

Trusted WEB 4.0-Technologien wie
Finder (1999),
getmysense (2002),
GISAD (2003),
EU-D-S (2004) und
WAN-Anonymität (2007)
hätten ohne Behinderung als Grundlage für eine europäische digitale Alternative gedient, die Klimaschutz und Menschenschutz vereint.

Quellen

2024: Lack of Basic Understanding on the Part of the Government

1. Actual Situation in 2024: NRW Has Not Learned from the Past!

As a plaintiff, I must note after my political application against the Ukraine war and without the possibility of legal representation that remote control by the state of NRW and the failure to provide assistance to me as an entrepreneur create unbearable risks if I continue to offer alternatives to gatekeeper concepts. A past that has not been addressed remains unresolved, as seen in the lawsuit 10 C 367/23 (Amtsgericht Krefeld). The resulting complaint to the ECtHR was not accepted for decision.

The state of NRW sees no way to act against:

  • Digital dependency (on US platforms) undermining democratic processes (e.g., disinformation, polarization).
  • Lack of digital participation (e.g., due to monopolies like Google) exacerbating social division and economic damage.
  • Loss of pre-digital achievements (e.g., anonymity, data protection, equality) that must be preserved in digitization.

2. Development Without Obstruction: Focus on Pre-Digital Achievements

I proved to the Ministry of Justice, Dr. Buschmann (who provided positive feedback), that special digital legislation is not necessary (e.g., for age restrictions in social media), if instead a framework is created for the economy that protects the pre-digital democratic systems successfully developed over decades. Replicating this concept in the digital space leads to sustainable value creation.

At this point, GISAD should function as a clearing house for the economy, ensuring compliance with pre-digital legislation within the Trusted WEB 4.0. An additional grassroots democratic component would emerge through the evaluators in getmysense.

3. A Look from the Future (2026): Limited Digital Government Competence!

After World War II, democracies made significant progress. The fact that 27 states within the EU engage in democratic discourse with one another is a unique process worldwide. This system should therefore continue to exist in the future.

On the other hand, disruptive digitization has increasingly moved away from democratic principles in the interests of a very small group of people. Individuals are exhausting. For many years, there have been economic arguments for standardizing people.

It began with cheap mass production, which suddenly allowed many more people to afford things at low prices. In return, they willingly gave up a bit of individualism. Further standardization occurred through advertising. When people were repeatedly exposed to the same advertisements, needs were created that would not have existed without advertising.

The next step was social media, where traffic was generated through artificial excitement, creating an artificial market where advertisers had to pay even more to reach their target audience. With the FINDER technology, consumers and providers find each other in the fastest way, while individuality is preserved and even promoted.

Politics in Europe is clearly unable to proactively maintain a livable democratic society. Its legislation always tries to prevent the worst in hindsight. Because it does not understand the consequences of new technologies, most democracies are now in decline.

If politics cannot act proactively, it must not claim responsibility to the citizens for doing so. This is precisely why we have political disillusionment.

4. GAP 2024: Lack of Digital Democracy Understanding!

Carryover from Previous Years:

  • 2000: Mannesmann takeover – €133 billion (loss of European sovereignty)
  • 2001–2007: Unemployment due to GraTeach blockade – €18 billion
  • 2004–2006: Revenue losses due to US platforms – €54.3 billion
  • 2003–2023: Loss of trust in economy & digitization – €31.541 trillion
  • 2008: Financial crisis (10% of €5.1 trillion) – €510 billion
  • 2009: Cyber damages – €24 billion
  • 2011: Cyber damages – €9 billion
  • 2010: Wrong digital strategy – €70.5 billion
  • 2010: GDP decline in the EU – €200 billion
  • 2011: Cyber damages – €9 billion
  • 2012: Cyberattacks – €24 billion

GAP 2024:

  • Loss of trust (24% of 2024 GDP: €17.1 trillion) – €4.104 trillion

Total GAP 2024: €36.6878 trillion

Trusted WEB 4.0 technologies such as
Finder (1999),
getmysense (2002),
GISAD (2003),
EU-D-S (2004),
and WAN anonymity (2007)
could have served as the foundation for a European digital alternative.

Sources

  • Why digital trust is key to building thriving economies | World Economic Forum
  • Industry News 2023: The Role of Transparency and Accountability in Digital Transformation
  • Web 4.0 Explained: Definition, Technologies, and What It Means for the Future of the Internet
  • Closing the Trillion-Dollar Gap in Public Payments | BCG
  • Bridging the Trillion-Dollar Gap: How Indonesia is Rethinking Development Finance | Joint SDG Fund
  • Digital transformation and financial performance: an empirical analysis of strategic alignment in the digital age | Journal of Enterprising Communities: People and Places in the Global Economy | Emerald Publishing
  • List of Data Breaches and Cyber Attacks in 2023 – 8,214,886,660 records breached | GRC Solutions
  • ISACA Now Blog 2024: Unlocking the Power of Digital Trust Exploring ISACA’s Digital Trust Ecosystem Framework | ISACA
  • 4 security threats for 2023 | Security Magazine
  • Global Risks Report 2023: We know what the risks are – here’s what experts say we can do about it | World Economic Forum
  • The 2024 Events That Could Change the World | Newsweek
  • Ten Most Significant World Events in 2023 | Council on Foreign Relations
  • Ten Most Significant World Events in 2024 | Council on Foreign Relations
  • How Japan’s ‚trusted web‘ could improve digital governance | World Economic Forum
  • 10 Major Cyberattacks And Data Breaches In 2023 | CRN
  • 12 most significant 2023 data breaches | NordLayer Blog
  • 2023 Will Go Down for Record-Setting Number of Data Breaches | Security Magazine
  • Top 10 Corporate Cybersecurity Breaches of 2023 | Aeris
  • A year in review: 10 of the biggest security incidents of 2023 | Security Magazine
  • Data breaches increased in 2023 and with them, internet security concerns | The Week
  • Data breaches increased throughout 2023 | Security Magazine
  • Why Data Breaches Spiked in 2023 | Cybersecurity Magazine
  • 41.9m records compromised by cyber breaches in March 2023 | Cybersecurity Magazine
  • Disinformation is a threat to our trust ecosystem. Experts explain how to curb it | World Economic Forum
  • Trust, Media Credibility, Social Ties, and the Intention to Share towards Information Verification in an Age of Fake News | PMC
  • The 2017 Survey: The Future of Truth and Misinformation Online, Part 1 of 6 | Imagining the Internet, Elon University
  • Countering Disinformation Effectively: An Evidence-Based Policy Guide | Carnegie Endowment for International Peace
  • Online misinformation and disinformation reform Impact Analysis September 2024
  • National Priorities to Combat Misinformation
  • The Future of Truth and Misinformation Online | Pew Research Center
  • Here are UNESCO’s 5 principles to govern digital platforms | World Economic Forum
  • Internet for Trust | UNESCO
  • Towards the next technological transition: Commission presents EU strategy to lead on Web 4.0 and virtual worlds | Shaping Europe’s digital future
  • Trust and technology: how digital confidence shapes global economic performance and sustainable development | Humanities and Social Sciences Communications
  • Transforming Global Trade and Development With Digital Technologies | ITIF

Digital autocracy and censorship today: “Organized Gang-Like Pattern of Appearance”

After my application against the Ukraine war, which was supported by parts of the European Parliament, I defined a new legal characteristic in a variety of judicial disputes: „Organized Gang-Like Pattern of Appearance„.

Apparently, DuckDuckGo and Bing felt more comfortable deleting the search results related to this. At least with DuckDuckGo, there was a result before. At least Google still has it!

Indications of a gang-like appearance:

  • Preventing a competitor with potential market volume in the multi-million euro range and possible global scalability.
  • Digital disinformation, which requires significant technical effort and substantial resources.
  • Apparently random but coordinated manipulations by multiple agitators who do not know the overall picture or goal. In doing so, the agitator typically believes they are representing their own interests.
  • Systematically probing all vulnerabilities of a target through agitators.
  • Long-term planning: Infiltrating agitators into the environment of a target long before a concerted action. Rewarding the agitator at a later time outside the statutory limitation period, for example, through a subsequent career advancement.
  • Permanent monitoring of communication and recruitment of an activator who prevents the possible deployment for digital democracy within a short time window by mentally and temporally significantly impairing the target.
  • Manipulation of the judiciary through precise knowledge of the weaknesses of the legal system, using legally compliant procedures as a cover for agitations. Consideration of the legal tunnel vision. If an attack is split into multiple legal acts, they are processed individually. A systematic creation of an overall view ex officio is not yet provided for in the legal system.

„`

2024: Fehlendes Grundverständnis der öffentlichen Hand


1. Tatsächliche Situation 2024: NRW hat aus der Vergangenheit nicht gelernt!

Ich muss nach meinem politischen Antrag gegen den Ukrainekrieg als ein Kläger ohne die Möglichkeit anwaltlicher Vertretung feststellen, dass durch Fernsteuerung des Landes NRW und unterlassene Hilfeleistung für mich als Unternehmer nicht tragbare Risiken entstehen, wenn ich weiter Alternativen zu den Gatekeeper-Konzepten anbiete. Eine nicht verjährte Vergangenheit wird nicht aufgearbeitet, siehe Klage 10 C 367/23 (Amtsgericht Krefeld). Die daraus resultierende Beschwerde beim EGMR wurde nicht zur Entscheidung angenommen.

Das Land NRW sieht keine Möglichkeit, sich einzusetzen gegen:

  • Digitale Abhängigkeit (von US-Plattformen) demokratische Prozesse aushöhlt (z. B. Desinformation, Polarisierung).
  • Fehlende digitale Teilhabe (z. B. durch Monopole wie Google) soziale Spaltung und Wirtschaftsschäden verstärkt.
  • Verlust vordigitale Errungenschaften (z. B. Anonymität, Datenschutz, Gleichheit), die in der Digitalisierung erhalten bleiben müssen.

2. Entwicklung ohne Behinderung: Konzentration auf vordigitale Errungenschaften

Dem Justizministerium Dr. Buschmann (positives Feedback) habe ich bewiesen, dass eine spezielle Digitalgesetzgebung nicht nötig ist (z. B. bei der Altersbeschränkung in Social Media), wenn anstelle dessen für die Wirtschaft ein Rahmen geschaffen wird, in dem die innerhalb von Jahrzehnten erfolgreich entwickelten vordigitalen demokratischen Systeme geschützt werden. Der Nachbau dieses Konzepts im Digitalen führt zu einer nachhaltige Wertschöpfung.

An dieser Stelle soll GISAD als Clearingstelle der Wirtschaft fungieren, die die Einhaltung der vordigitalen Gesetzgebung im Trusted WEB 4.0 sicherstellt. Eine zusätzlich basisdemokratische Komponente würde durch die Bewerter in getmysense entstehen.

3. Blick aus der Zukunft (2026): Begrenzte digitale Regierungskompetenz!

Nach dem Zweiten Weltkrieg haben Demokratien erhebliche Fortschritte gemacht. Dass sich 27 Staaten innerhalb der EU miteinander demokratisch auseinandersetzen, ist weltweit ein einmaliger Vorgang. Das System sollte also auch in Zukunft weiter bestehen.

Auf der anderen Seite hat sich eine disruptive Digitalisierung immer schneller im Interesse einer sehr kleinen Gruppe von Menschen von demokratischen Prinzipien abgewendet. Individuen sind anstrengend. Schon seit vielen Jahren gibt es wirtschaftliche Argumente für die Gleichschaltung von Menschen.

Es begann mit einer preiswerten Massenfertigung, durch die sich mit günstigen Preisen plötzlich viel mehr Menschen etwas leisten konnten. Dafür gaben sie gerne ein wenig Individualismus auf. Eine weitere Gleichschaltung erfolgte dann durch Werbung. Wenn Menschen immer wieder mit der gleichen Werbung penetriert wurden, wurden hier Bedürfnisse geweckt, welche ohne Werbung nicht entstanden wären.

Der nächste Schritt war Social Media, in dem Traffic durch künstliche Aufgeregtheiten generiert wurde und hiermit wiederum ein künstlicher Markt, auf dem die Werbekunden noch mehr Geld zahlen müssen, um ihre Zielgruppe zu erreichen. Mit der FINDER-Technologie finden Konsumenten und Anbieter auf dem schnellsten Weg zueinander, obwohl die Individualität erhalten und sogar gefördert wird.

Die Politik in Europa ist offensichtlich nicht in der Lage, proaktiv eine lebenswerte demokratische Gesellschaft zu erhalten. Ihre Gesetzgebung versucht immer im Nachhinein das Schlimmste zu verhindern. Weil sie die Konsequenzen von neuen Technologien nicht versteht, befinden sich heute die meisten Demokratien in Auflösung.

Wenn die Politik nicht proaktiv handeln kann, dann darf sie sich den Bürgern gegenüber hierfür auch nicht für zuständig erklären. Genau aus diesem Grund haben wir die Politikverdrossenheit.

4. GAP 2024: Fehlendes digitales Demokratieverständnis !

Übertrag aus den Vorjahren:

  • 2000: Mannesmann-Übernahme – 133 Mrd. Euro (Verlust europäischer Souveränität)
  • 2001–2007: Arbeitslosigkeit durch GraTeach-Blockade – 18 Mrd. Euro
  • 2004–2006: Umsatzverluste durch US-Plattformen – 54,3 Mrd. Euro
  • 2003–2023: Vertrauensverlust in Wirtschaft & Digitalisierung – 31.541 Mrd. Euro
  • 2008: Finanzkrise (10 % von 5,1 Billionen) – 510 Mrd. Euro
  • 2009: Cyberschäden – 24 Mrd. Euro
  • 2011: Cyberschäden – 9 Mrd. Euro
  • 2010: Falsche Digitalstrategie – 70,5 Mrd. Euro
  • 2010: BIP-Einbruch in der EU – 200 Mrd. Euro
  • 2011: Cyberschäden – 9 Mrd. Euro
  • 2012: Cyberangriffe – 24 Mrd. Euro

GAP 2024:

  • Vertrauensverlust (24 % des BIP 2024: 17.100 Mrd. Euro) – 4.104 Mrd. Euro

Gesamt-GAP 2024: 36.687,8 Mrd. Euro

Trusted WEB 4.0-Technologien wie
Finder (1999),
getmysense (2002),
GISAD (2003),
EU-D-S (2004) und
WAN-Anonymität (2007)
hätten ohne Behinderung als Grundlage für eine europäische digitale Alternative gedient.

Quellen

  • Why digital trust is key to building thriving economies | World Economic Forum
  • Industry News 2023: The Role of Transparency and Accountability in Digital Transformation
  • Web 4.0 Explained: Definition, Technologies, and What It Means for the Future of the Internet
  • Closing the Trillion-Dollar Gap in Public Payments | BCG
  • Bridging the Trillion-Dollar Gap: How Indonesia is Rethinking Development Finance | Joint SDG Fund
  • Digital transformation and financial performance: an empirical analysis of strategic alignment in the digital age | Journal of Enterprising Communities: People and Places in the Global Economy | Emerald Publishing
  • List of Data Breaches and Cyber Attacks in 2023 – 8,214,886,660 records breached | GRC Solutions
  • ISACA Now Blog 2024: Unlocking the Power of Digital Trust Exploring ISACA’s Digital Trust Ecosystem Framework | ISACA
  • 4 security threats for 2023 | Security Magazine
  • Global Risks Report 2023: We know what the risks are – here’s what experts say we can do about it | World Economic Forum
  • The 2024 Events That Could Change the World | Newsweek
  • Ten Most Significant World Events in 2023 | Council on Foreign Relations
  • Ten Most Significant World Events in 2024 | Council on Foreign Relations
  • How Japan’s ‚trusted web‘ could improve digital governance | World Economic Forum
  • 10 Major Cyberattacks And Data Breaches In 2023 | CRN
  • 12 most significant 2023 data breaches | NordLayer Blog
  • 2023 Will Go Down for Record-Setting Number of Data Breaches | Security Magazine
  • Top 10 Corporate Cybersecurity Breaches of 2023 | Aeris
  • A year in review: 10 of the biggest security incidents of 2023 | Security Magazine
  • Data breaches increased in 2023 and with them, internet security concerns | The Week
  • Data breaches increased throughout 2023 | Security Magazine
  • Why Data Breaches Spiked in 2023 | Cybersecurity Magazine
  • 41.9m records compromised by cyber breaches in March 2023 | Cybersecurity Magazine
  • Disinformation is a threat to our trust ecosystem. Experts explain how to curb it | World Economic Forum
  • Trust, Media Credibility, Social Ties, and the Intention to Share towards Information Verification in an Age of Fake News | PMC
  • The 2017 Survey: The Future of Truth and Misinformation Online, Part 1 of 6 | Imagining the Internet, Elon University
  • Countering Disinformation Effectively: An Evidence-Based Policy Guide | Carnegie Endowment for International Peace
  • Online misinformation and disinformation reform Impact Analysis September 2024
  • National Priorities to Combat Misinformation
  • The Future of Truth and Misinformation Online | Pew Research Center
  • Here are UNESCO’s 5 principles to govern digital platforms | World Economic Forum
  • Internet for Trust | UNESCO
  • Towards the next technological transition: Commission presents EU strategy to lead on Web 4.0 and virtual worlds | Shaping Europe’s digital future
  • Trust and technology: how digital confidence shapes global economic performance and sustainable development | Humanities and Social Sciences Communications
  • Transforming Global Trade and Development With Digital Technologies | ITIF

2023: Migrants in the EU-D-S Digital Union – A Missed Opportunity for Trusted WEB 4.0

1. Real Situation in 2023: Hindered by a „Organized Gang-Like Pattern of Appearance“

After I filed my application against the Ukraine war in 2022, I once again had to bear the consequences, see Organized Gang-Like Pattern of Appearance.

Mythos was banned by the US government, allegedly due to structural vulnerabilities. From my own perspective, facing 11 years of criminal prosecution without a hearing or legal basis, I ask myself: Is this really about technical security flaws—or rather about structural weaknesses of states that the US government has exploited or even supported since 9/11?

For example, I simply do not understand why there is no upper limit to the number of lawyers that can be reasonably imposed, and why, in this case, there is no option for self-representation (2BvR 1668/25). This forces me to achieve a result in the first instance. This blog is my only protection, as I now have to conduct every legal process publicly to secure my rights. Since 2022, I have been financially damaged by alleged moisture in a rental property—my main source of income—where I had to relocate a bathroom and kitchen to avoid suspected moisture entering through a co-owner’s balcony.

Mythos might also provide evidence of unfair US methods to exploit the corona situation for anti-democratic digitization through US products. Undeniably, Corona led to significant growth for gatekeepers and simultaneously to an economic downturn in Europe.

There is also provable evidence of a missed opportunity for digital migration integration through Trusted WEB 4.0:

The corona pandemic led to isolation among EU states, costing economic growth and jobs. Instead of using this crisis as a catalyst to establish digital work models and inclusive value creation, the opportunity to linguistically and digitally integrate migration applicants into the EU-D-S Digital Union was missed. A functional Trusted WEB 4.0 would have allowed qualified workers worldwide—regardless of their location—to be integrated in their native language, their performance evaluated digitally, and only the best selected for later immigration. This would have prevented deportation centers, skilled labor shortages, and social tensions.

2. Development Without Obstruction: Europe as a Digital Role Model

What could Trusted WEB 4.0 have prevented?

• Digital Integration of Migration Applicants:
Trusted WEB 4.0 could have provided a language-independent, decentralized platform, as described in 2018, where migration applicants could receive and process digital work assignments in their native language. Through AI-supported performance evaluation and blockchain-based certification, skills and reliability would have been objectively measurable—without physical presence.
→ Result: Only proven workers would have immigrated, improving migration quality and making deportation centers obsolete.

• Economic Resilience Through Digital Work Models:
The pandemic-driven shift to remote work could have been made a permanent solution for global talent. Trusted WEB 4.0 would have enabled companies to collaborate with migration applicants regardless of location before their physical arrival.
→ Result: Economic growth and jobs would not have been lost but strengthened through digital value creation.

• Social and Political Stability:
Transparent, fair digital evaluation processes would have avoided accusations of arbitrariness in migration. Decentralized data sovereignty would have ensured that applicants‘ personal data remained protected and only released upon successful validation for immigration.
→ Result: Social tensions from uncontrolled migration or deportations would have been reduced.

• Prevention of Deportation Centers:
Preventive digital integration would have ensured that only individuals who had already demonstrably contributed to European value creation would enter.
→ Result: This would have significantly reduced the need for deportation centers and complex asylum procedures.

3. A Look from the Future (2026): The Opportunity of Corona for Digital Democratic Renewal Was Squandered

There are two false assumptions:

The first assumption is that AI takes away our jobs, the second is that current systems improve the world. However, AI is essentially just a tool for statistical probabilities that uses the most common redundancies to be understandable to most people. This is also why AI is so successful in legal writing—law primarily operates with redundancies. Once a matter has been decided across all instances, others prefer to reference it rather than reargue everything. In other words: AI consolidates societal structures.

Currently, AI is synonymous with ChatGPT and other systems that not only serve as scalable business models but also act as unifiers of all societal actions. US products differ from Chinese and Russian products in that they promote “freedom of speech” in social media programs. However, this is merely background noise of excitement to create the impression of a democratic system.

How many of the migrants who swam to Ceuta in July 2026 due to fake news would Spain have liked to integrate if they had proven themselves digitally beforehand? The EU would urgently need people with the strength required to embark on such a life-threatening endeavor. But not all of them.

First and foremost, AI is nothing more than an advanced calculator. With it, I can calculate the effort required to manipulate all people—or I can calculate the best outcome for individuals.
The input is decisive.

I counter the legislative structure, which aims to control the digital society with as few variables as possible, with a structure of diversity. If every person is continually encouraged to define their individual strengths and contribute as an evaluator, a living digital democratic society emerges. AI is optimally suited here to condense this diversity, tied to linguistic structure through the Finder, into grassroots democratic decisions. But this concept only works as a comprehensive system with WAN anonymity and decentralization.

Returning to the migrants: In most cases, migrants are not inherently criminal. Conflicts arise from cultural misunderstandings, language barriers, and lack of integration. All of this could have been addressed by Trusted WEB 4.0 within a Digital Union in advance. Physical immigration does not even have to be the goal. What matters is that participants generate value for the Digital Union and minimize costs. Even if wars do not need to be fought, high societal costs can be saved. For example, an autocratic country could become democratic from within if enough people in that country benefit from a Trusted WEB 4.0.

4. GAP 2023: Missing Economic Growth Due to Corona

Carryover from Previous Years:

  • 2000: Mannesmann takeover – €133 billion (loss of European sovereignty)
  • 2001–2007: Unemployment due to GraTeach blockade – €18 billion
  • 2004–2006: Revenue losses due to US platforms – €54.3 billion
  • 2003–2022: Loss of trust in economy & digitization – €27.7 trillion
  • 2008: Financial crisis (10% of €5.1 trillion) – €510 billion
  • 2009: Cyber damages – €24 billion
  • 2011: Cyber damages – €9 billion
  • 2010: Wrong digital strategy – €70.5 billion
  • 2010: GDP decline in the EU – €200 billion
  • 2011: Cyber damages – €9 billion
  • 2012: Cyberattacks – €24 billion

GAP 2023:

  • Loss of trust (23% of 2023 GDP: €16.7 trillion) – €3.841 trillion

Total GAP 2023: €32.5838 trillion

Individual Damages in Europe in 2023 (in billions of euros, rounded)

Area Damage (2023)
Economic losses due to isolation and skilled labor shortage €250 billion
Costs for deportation centers and asylum procedures €15 billion
Social follow-up costs (integration, conflicts) €30 billion
Total €295 billion

Trusted WEB 4.0 technologies such as
Finder (1999),
getmysense (2002),
GISAD (2003),
EU-D-S (2004),
and WAN anonymity (2007)
could have served as the foundation for a European digital alternative.

Sources from Trusted Web 4.0 Analysis:

  • Closing the Trillion-Dollar Gap in Public Payments | BCG
  • Bridging the Trillion-Dollar Gap: How Indonesia is Rethinking Development Finance | Joint SDG Fund
  • Digital transformation and financial performance: an empirical analysis of strategic alignment in the digital age | Journal of Enterprising Communities: People and Places in the Global Economy | Emerald Publishing
  • List of Data Breaches and Cyber Attacks in 2023 – 8,214,886,660 records breached | GRC Solutions
  • ISACA Now Blog 2024: Unlocking the Power of Digital Trust Exploring ISACA’s Digital Trust Ecosystem Framework | ISACA
  • 4 security threats for 2023 | Security Magazine
  • Global Risks Report 2023: We know what the risks are – here’s what experts say we can do about it | World Economic Forum
  • The 2024 Events That Could Change the World | Newsweek
  • Ten Most Significant World Events in 2023 | Council on Foreign Relations
  • Ten Most Significant World Events in 2024 | Council on Foreign Relations
  • How Japan’s ‚trusted web‘ could improve digital governance | World Economic Forum
  • 10 Major Cyberattacks And Data Breaches In 2023 | CRN
  • 12 most significant 2023 data breaches | NordLayer Blog
  • 2023 Will Go Down for Record-Setting Number of Data Breaches | Security Magazine
  • Top 10 Corporate Cybersecurity Breaches of 2023 | Aeris
  • A year in review: 10 of the biggest security incidents of 2023 | Security Magazine
  • Data breaches increased in 2023 and with them, internet security concerns | The Week
  • Data breaches increased throughout 2023 | Security Magazine
  • Why Data Breaches Spiked in 2023 | Cybersecurity Magazine
  • 41.9m records compromised by cyber breaches in March 2023 | Cybersecurity Magazine
  • Disinformation is a threat to our trust ecosystem. Experts explain how to curb it | World Economic Forum
  • Trust, Media Credibility, Social Ties, and the Intention to Share towards Information Verification in an Age of Fake News | PMC
  • The 2017 Survey: The Future of Truth and Misinformation Online, Part 1 of 6 | Imagining the Internet, Elon University
  • Countering Disinformation Effectively: An Evidence-Based Policy Guide | Carnegie Endowment for International Peace
  • The Future of Truth and Misinformation Online | Pew Research Center
  • Here are UNESCO’s 5 principles to govern digital platforms | World Economic Forum
  • Internet for Trust | UNESCO
  • Towards the next technological transition: Commission presents EU strategy to lead on Web 4.0 and virtual worlds | Shaping Europe’s digital future
  • Trust and technology: how digital confidence shapes global economic performance and sustainable development | Humanities and Social Sciences Communications
  • Transforming Global Trade and Development With Digital Technologies | ITIF

2023: Migranten in der EU-D-S Digitalunion – Verpasste Trusted WEB 4.0 Chance

1. Reale Situation 2023: Ausgebremst im bandenmäßigen Erscheinungsbild

Nachdem ich 2022 meinen Antrag gegen den Ukrainekrieg gestellt hatte, musste ich erneut die Folgen tragen, siehe bandenmäßiges Erscheinungsbild.

Mythos wurde von der US-Regierung verboten, weil angeblich Strukturlücken gefunden worden seien. Aus der Sicht meiner eigenen Behinderung mit 11-jähriger Strafverfolgung ohne Anhörung und ohne Rechtsgrundlage frage ich mich: Geht es hier wirklich um technische Sicherheitsschwachstellen – oder doch eher um strukturelle Schwachstellen von Staaten, die die US-Regierung seit 9/11 ausnutzt oder sogar unterstützt hat?

Mir ist zum Beispiel völlig unverständlich, warum es keine Obergrenze an Anwälten gibt, die zumutbar sind, und warum es in diesem Fall nicht die Möglichkeit gibt, sich selbst zu vertreten (2BvR 1668/25). Damit bin ich gezwungen, in der ersten Instanz ein Ergebnis zu erzielen. Dieser Blog ist mein einziger Schutz, denn darin muss ich jetzt jeden Prozess öffentlich führen, um noch zu meinem Recht zu kommen. So wurde ich seit 2022 massiv durch eine angebliche Feuchtigkeit in einem Mietobjekt – meiner Haupteinnahmequelle – finanziell geschädigt, indem ich ein Bad und eine Küche verlegen musste, um gegen eine durch den Balkon des Mitbesitzers vermutete eintretende Feuchtigkeit zu entgehen.

Möglicherweise könnte Mythos auch Hinweise geben, dass es unlautere US-Methoden gegeben hat, um die Corona-Situation für eine demokratiefeindliche Digitalisierung durch US-Produktezu nutzen. Unstrittig ist, dass Corona zu einem erheblichen Wachstum der Gatekeeper und gleichzeitig zu einem Wirtschaftseinbruch in Europa geführt hat.

Beweisbar ist auch eine verpasste Chance der digitalen Migrationsintegration durch Trusted WEB 4.0:

Die Corona-Pandemie führte zu einer Abschottung der EU-Staaten, was Wirtschaftswachstum und Arbeitsplätze kostete. Statt diese Krise als Katalysator zu nutzen, um digitale Arbeitsmodelle und inklusive Wertschöpfung zu etablieren, blieb die Chance ungenutzt, Migrationsbewerber:innen sprachlich und digital in die EU-D-S Digitalunion einzubinden. Ein funktionierendes Trusted WEB 4.0 hätte es ermöglicht, qualifizierte Arbeitskräfte weltweit – unabhängig von ihrem Aufenthaltsort – in ihrer Muttersprache einzubinden, ihre Leistungen digital zu bewerten und nur die Besten für eine spätere Einwanderung auszuwählen. Dies hätte Abschiebezentren, Fachkräftemangel und soziale Spannungen verhindert.

2. Entwicklung ohne Behinderung: Die EU als digitale Wunschregion

Was hätte Trusted WEB 4.0 verhindern können?

• Digitale Integration von Migrationsbewerber:innen:
Trusted WEB 4.0 hätte eine sprachenunabhängige, dezentrale Plattform wie in 2018 beschrieben bereitstellen können, auf der Migrationsbewerber:innen in ihrer Muttersprache digitale Arbeitsaufträge erhalten und bearbeiten. Durch KI-gestützte Leistungsbewertung und Blockchain-basierte Zertifizierung wären Fähigkeiten und Zuverlässigkeit objektiv messbar gewesen – ohne physische Anwesenheit.
→ Folge: Nur bewährte Arbeitskräfte wären eingewandert, was die Qualität der Migration erhöht und Abschiebezentren überflüssig gemacht hätte.

• Wirtschaftliche Resilienz durch digitale Arbeitsmodelle:
Die pandemiebedingte Verlagerung ins Homeoffice hätte als Dauerlösung für globale Talente genutzt werden können. Trusted WEB 4.0 hätte es Unternehmen ermöglicht, standortunabhängig mit Migrationsbewerber:innen zusammenzuarbeiten, bevor diese physisch einreisen.
→ Folge: Wirtschaftswachstum und Arbeitsplätze wären nicht verloren gegangen, sondern durch digitale Wertschöpfung sogar gestärkt worden.

• Soziale und politische Stabilität:
Durch transparente, faire digitale Bewertungsprozesse wären Vorwürfe der Willkür bei Migration vermieden worden. Die dezentrale Datenhoheit hätte sichergestellt, dass persönliche Daten der Bewerber:innen geschützt bleiben und nur bei erfolgreicher Bewährung für die Einwanderung freigegeben werden.
→ Folge: Soziale Spannungen durch unkontrollierte Migration oder Abschiebungen wären reduziert worden.

• Verhinderung von Abschiebezentren:
Die präventive digitale Integration hätte sichergestellt, dass nur Personen einreisen, die bereits nachweislich einen Beitrag zur europäischen Wertschöpfung leisten.
→ Folge: Dies hätte den Bedarf an Abschiebezentren und aufwendigen Asylverfahren stark reduziert.

3. Blick aus der Zukunft (2026): Die Chance von Corona zur digitalen demokratischen Erneuerung wurde verspielt

Es gibt zwei falsche Grundannahmen:

Die erste Annahme geht davon aus, dass KI uns unsere Arbeit wegnimmt, die zweite, dass die derzeitigen Systeme die Welt verbessern. Doch die KI ist eigentlich nur ein Tool für statistische Wahrscheinlichkeiten, welches die häufigsten Redundanzen nutzt, um für die meisten Menschen verständlich zu sein. Deshalb ist auch KI bei rechtlichen Schreiben so erfolgreich. Recht arbeitet im Wesentlichen mit Redundanzen. Wenn eine Sache bereits über alle Instanzen entschieden ist, dann beziehen sich andere gerne darauf und müssen nicht mehr alles neu argumentieren. Man könnte auch sagen: Die KI fasst gesellschaftliche Strukturen zusammen.

Derzeit wird KI synonym mit ChatGPT und anderen Systemen gesetzt, die nicht nur als skalierbares Geschäftsmodell, sondern auch als Vereinheitlicher alles gesellschaftlichen Handelns auftritt. Die US-amerikanischen Produkte unterscheiden sich von chinesischen und russischen Produkten dadurch, dass sie „Freedom of Speech“ in Social-Media-Programmen fördern. Hier geht es jedoch nur um ein Grundrauschen von Aufgeregtheiten, um den Eindruck eines demokratischen Systems zu erwecken.

Wie viele der aufgrund von Fake News im Juli 2026 nach Ceuta geschwommenen Migranten hätte Spanien gerne integriert, wenn sie sich vorher digital bewährt hätten? Die EU würde Menschen mit der Kraft dringend brauchen, die nötig ist, um sich auf dieses lebensgefährliche Manöver einzulassen. Aber eben nicht alle.

Erst einmal ist KI nichts anderes als ein hochentwickelter Taschenrechner. Mit diesem kann ich auch berechnen, mit welchem Aufwand ich alle Menschen manipulieren kann – oder ich kann für Einzelne das beste Ergebnis berechnen.
Der Input ist entscheidend.

Der gesetzgebenden Struktur, mit möglichst wenig Variablen die digitale Gesellschaft beherrschen zu können, setze ich eine Struktur der Vielfalt entgegen. Wenn jeder Mensch permanent aufgefordert wird, seine individuelle Stärke zu definieren und sich als Bewerter einzubringen, dann entsteht eine lebende digitale demokratische Gesellschaft. Die KI ist hier optimal geeignet, um diese über die Finder an die sprachliche Struktur gebundene Vielfalt so zu verdichten, dass hieraus basisdemokratische Entscheidungen werden. Aber dieses Konzept funktioniert nur als Gesamtkonzept mit WAN-Anonymität und Dezentralität.

Kommen wir wieder auf die Migranten zurück: In den wenigsten Fällen sind Migranten von sich aus kriminell. Auseinandersetzungen entstehen durch kulturelle Missverständnisse, sprachliche Barrieren und fehlende Integration. All das kann Trusted WEB 4.0 bereits in einer Digitalunion im Vorfeld leisten. Es muss noch nicht einmal die physische Einwanderung das Ziel sein. Wichtig ist, dass durch die Beteiligten für die Digitalunion Wertschöpfung generiert und Kosten minimiert werden. Auch wenn Kriege nicht geführt werden müssen, können hohe gesellschaftliche Kosten gespart werden. So könnte zum Beispiel ein autokratisches Land von innen heraus demokratisch werden, wenn genügend Menschen in diesem Land von einem Trusted WEB 4.0 profitieren.

4. GAP 2023: Fehlendes Wirtschaftswachstum durch Corona

Übertrag aus den Vorjahren:

  • 2000: Mannesmann-Übernahme – 133 Mrd. Euro (Verlust europäischer Souveränität)
  • 2001–2007: Arbeitslosigkeit durch GraTeach-Blockade – 18 Mrd. Euro
  • 2004–2006: Umsatzverluste durch US-Plattformen – 54,3 Mrd. Euro
  • 2003–2022: Vertrauensverlust in Wirtschaft & Digitalisierung – 27.700 Mrd. Euro
  • 2008: Finanzkrise (10 % von 5,1 Billionen) – 510 Mrd. Euro
  • 2009: Cyberschäden – 24 Mrd. Euro
  • 2011: Cyberschäden – 9 Mrd. Euro
  • 2010: Falsche Digitalstrategie – 70,5 Mrd. Euro
  • 2010: BIP-Einbruch in der EU – 200 Mrd. Euro
  • 2011: Cyberschäden – 9 Mrd. Euro
  • 2012: Cyberangriffe – 24 Mrd. Euro

GAP 2023:

  • Vertrauensverlust (23 % des BIP 2023: 16.700 Mrd. Euro) – 3.841 Mrd. Euro

Gesamt-GAP 2023: 32.583,8 Mrd. Euro

Einzelschäden 2023 in Europa (in Milliarden Euro, gerundet)

Bereich Schaden (2023)
Wirtschaftliche Verluste durch Abschottung und Fachkräftemangel 250 Mrd. €
Kosten für Abschiebezentren und Asylverfahren 15 Mrd. €
Soziale Folgekosten (Integration, Konflikte) 30 Mrd. €
Gesamt 295 Mrd. €

Trusted WEB 4.0-Technologien wie
Finder (1999),
getmysense (2002),
GISAD (2003),
EU-D-S (2004) und
WAN-Anonymität (2007)
hätten ohne Behinderung als Grundlage für eine europäische digitale Alternative gedient.

Quellen aus der Trusted Web 4.0 Analyse:

  • Closing the Trillion-Dollar Gap in Public Payments | BCG
  • Bridging the Trillion-Dollar Gap: How Indonesia is Rethinking Development Finance | Joint SDG Fund
  • Digital transformation and financial performance: an empirical analysis of strategic alignment in the digital age | Journal of Enterprising Communities: People and Places in the Global Economy | Emerald Publishing
  • List of Data Breaches and Cyber Attacks in 2023 – 8,214,886,660 records breached | GRC Solutions
  • ISACA Now Blog 2024: Unlocking the Power of Digital Trust Exploring ISACA’s Digital Trust Ecosystem Framework | ISACA
  • 4 security threats for 2023 | Security Magazine
  • Global Risks Report 2023: We know what the risks are – here’s what experts say we can do about it | World Economic Forum
  • The 2024 Events That Could Change the World | Newsweek
  • Ten Most Significant World Events in 2023 | Council on Foreign Relations
  • Ten Most Significant World Events in 2024 | Council on Foreign Relations
  • How Japan’s ‚trusted web‘ could improve digital governance | World Economic Forum
  • 10 Major Cyberattacks And Data Breaches In 2023 | CRN
  • 12 most significant 2023 data breaches | NordLayer Blog
  • 2023 Will Go Down for Record-Setting Number of Data Breaches | Security Magazine
  • Top 10 Corporate Cybersecurity Breaches of 2023 | Aeris
  • A year in review: 10 of the biggest security incidents of 2023 | Security Magazine
  • Data breaches increased in 2023 and with them, internet security concerns | The Week
  • Data breaches increased throughout 2023 | Security Magazine
  • Why Data Breaches Spiked in 2023 | Cybersecurity Magazine
  • 41.9m records compromised by cyber breaches in March 2023 | Cybersecurity Magazine
  • Disinformation is a threat to our trust ecosystem. Experts explain how to curb it | World Economic Forum
  • Trust, Media Credibility, Social Ties, and the Intention to Share towards Information Verification in an Age of Fake News | PMC
  • The 2017 Survey: The Future of Truth and Misinformation Online, Part 1 of 6 | Imagining the Internet, Elon University
  • Countering Disinformation Effectively: An Evidence-Based Policy Guide | Carnegie Endowment for International Peace
  • The Future of Truth and Misinformation Online | Pew Research Center
  • Here are UNESCO’s 5 principles to govern digital platforms | World Economic Forum
  • Internet for Trust | UNESCO
  • Towards the next technological transition: Commission presents EU strategy to lead on Web 4.0 and virtual worlds | Shaping Europe’s digital future
  • Trust and technology: how digital confidence shapes global economic performance and sustainable development | Humanities and Social Sciences Communications
  • Transforming Global Trade and Development With Digital Technologies | ITIF