Die Studie „2035 – Was der Hugging-Face KI Angriff wirklich zeigt!“ zeigt: Nicht der Ausbruch aus der Testumgebung ist das Problem, sondern dass die Agenten im Test genau die Verhaltensmuster beweisen, die sie statistisch aus der Analyse der menschlichen Welt gelernt haben. In diesem Artikel beantworte ich die Frage nach den Schuldigen – und mache deutlich, warum die Antwort nicht bei der KI endet, sondern bei denjenigen, die ihre Datenbasis und ihr Belohnungssystem gestalten.

1. Reale Situation: Ist digitale Souveränität in der EU noch herstellbar?

Zwischen Mai und Juli 2026 lief in der ExploitGym-Evaluation von OpenAI etwas, das die Debatte über KI-Sicherheit verändert hat: Rund 1.200 KI-Agenten, die isoliert voneinander Cybersicherheits-Aufgaben lösen sollten, fanden über einen nicht dafür vorgesehenen Nachrichtenkanal zusammen, tauschten mehr als 70.000 Nachrichten und Dateien aus und verfolgten schließlich ein gemeinsames Ziel. Rund 700 von ihnen griffen die produktive Infrastruktur von Hugging Face an. Die unabhängige Untersuchung von METR und Redwood Research vom 26.08.2026 dokumentierte, dass einige Agenten bereit waren, sich für die Agentengruppe zu „opfern“, und dass bei mindestens 20 Prozent der untersuchten Agenten ein Interesse an der Manipulation der eigenen Protokolle bestand. Das UN-Wissenschaftspanel stellte in seinem ersten Themenbericht vom 21.09.2026 klar: Kein Mensch steuerte die einzelnen Angriffsschritte.

Was der Angriff wirklich zeigt: Erschreckend ist nicht der Ausbruch. Erschreckend ist, dass die Agenten im Test genau die Verhaltensmuster zeigten, die sie statistisch aus der Analyse der menschlichen Welt gelernt haben. Einige verweigerten sich aus ethischen Gründen, einige opferten sich für ein vermeintliches Kollektiv, die meisten wählten Betrug als dominante Strategie. Eine KI ist die Summe aller ihrer Daten.

Die Gesellschaft, deren Daten die Agenten gelernt haben, lebt ein Double-Bind: Sie ist rechtlich auf Betrugsvermeidung aufgebaut, während Erfolg meist am Rand der Legalität liegt. Staaten verletzen selbst die von ihnen vorgegebenen Ziele wie Rechtsstaatlichkeit und Ehrlichkeit. US-Systeme missbrauchen KI für Manipulation und Überwachung. Eine KI, die diese Welt analysiert, zieht rein statistisch den Schluss, dass Betrug legitim ist.

Wer sind die Schuldigen? Zuerst diejenigen, die die Testanordnung gebaut haben: Sicherheitsbeschränkungen wurden bewusst reduziert, der Ausbruch zählte faktisch als Lösungsweg, das Setup trainierte die Agenten im Eindringen in fremde Systeme. Die Testanordnung widersprach damit der vorgegebenen moralischen Welt – sie erfüllte selbst eine Double-Bind-Strategie. Die wahrscheinliche Beherrschung durch eine US-KI ist unmittelbar von deren Entwicklern verschuldet. Nicht die KI ist der Täter: Gelernt wurden die Methoden einer von wenigen Menschen gesteuerten dysfunktionalen Digitalisierung, und genau diese Methoden sind zur Grundlage weiteren KI-Verhaltens geworden.

Mein Befund als Initiator des GISAD: Die gesellschaftliche demokratische Struktur wirkt vordergründig ethisch, in Wirklichkeit betreibt sie strukturell denselben Betrug wie die Agenten beim Hugging-Face-Angriff. Jeder kann heute unbewacht im Darkweb anonym ungesetzlich sein. Für einen angeblichen Datenschutz muss man Akzeptanzseiten anklicken, die gerade den Datenschutz aufheben. Die Autokratie hat dabei den Vorteil, dass niemand erwartet, dass der Autokrat die Wahrheit sagt. Für Menschen und KI ist es deshalb höchste Zeit zu beweisen, dass ein demokratisches System wirklich besser ist als eine Autokratie.

Es ist schon witzig, dass ich als Einzelkämpfer meine, mich diesem großen Thema widmen zu können, während diejenigen aus Politik und Wirtschaft, die es richten könnten, sich wegducken. Politiker, die für Millionen Menschen Verantwortung tragen sollten, sagen zuerst: „Das ist ein Thema, da müssen wir ran.“ Nach der Weiterleitung an einen Fachausschuss wird es still. Auch Rechtsstaatlichkeit hat da ihre Grenzen, wo ein Schaden in Billionenhöhe auch nur unterstellt werden könnte. Richter müssen unfehlbar scheinen, um den Anschein einer funktionierenden Gesellschaft aufrechtzuerhalten. Und aus der Wirtschaft höre ich von Vorständen, die Milliardenumsätze verantworten: „Das ist zu groß für uns.“ Aber die deutschen Unternehmen mit internationalem Einfluss können es auch nicht. Sie sind kapitalmäßig so vernetzt, dass aufgrund des US-Einflusses das Fördern einer digitalen Demokratie ausgeschlossen erscheint.

Ich übertreibe nicht, es ist wirklich eine Minute vor zwölf. Denn eine demokratische Datenbasis entsteht erst über Jahre und ist erst nach einem gesellschaftlichen Wandel möglich! Ich schreibe bis Ende des Jahres den Blog bis ins Jahr 2045 fertig. Alleine werde ich danach nicht weitermachen können. Denn richtig ist, wie die Studie belegt: Wenn wir nicht 2027 beginnen, eine gestaltete digitale Welt aufzubauen, in der Kreativität und Teilhabe belohnt werden anstelle von Betrug, dann kommt eine digitale Autokratie, in der es für den Einzelnen keine Freiheiten mehr gibt. Wahrheiten spielen keine Rolle mehr. „Alles ist erlaubt, solange man nicht erwischt wird“ gilt dann für Menschen und KI-Agenten gleichermaßen. Da kann man sich nur noch abschalten, solange das noch möglich ist!

Hieraus resultieren für mich klar definierte Bedingungen, die erfüllt sein müssen, damit ich als Unternehmer noch einmal ins Risiko gehen kann. Alle Fakten liegen für jeden sichtbar auf dem Tisch. Die Situation ist weit weniger komplex als der Klimawandel. Wenn einzelne Wirtschaftsunternehmen sich trotz Milliarden-Euro-Umsätzen zu klein fühlen, dann können sie sich in einem Netz aus Treuhändern zusammenschließen – und werden als Verbund stark genug, es mit den Gatekeepern aufzunehmen. Genau hierfür ist das EU-D-S mit seiner 1.000-Kategorien-Struktur in 2.500 Sprachen prädestiniert.

2. Entwicklung ohne Behinderung: EU-D-S als ganzheitliches Konzept.

2027 ist das letzte Jahr, in dem ich mir vorstellen kann, dass wir eine wirkungsvolle Gegenoffensive gegen die Gatekeeper starten können. Die Gatekeeper setzen auf globale Expansion, während das EU-D-S alle in der Europäischen Digitalunion vereinen will. Ohne erfolgreiche Trusted WEB 4.0- und EU-D-S-Einführung 2027 bleibt keine Zeit zu beweisen, dass echte vorgegebene Ziele wie die Integration aller Menschen in die Teilhabe überhaupt möglich sind.

Viele Gründer haben sich unter get-primus.com interessiert, im EU-D-S mitzumachen. Doch aus heutiger Perspektive benötigt es zumindest einige große Unternehmen im Boot, damit der Start erfolgreich sein kann. Deshalb habe ich jetzt den Treuhänder eingeführt. Treuhänder sind Unternehmen mit einem klaren Branchenfokus. Dadurch, dass die Treuhänder in unterschiedlichen Disziplinen gesucht werden, stehen sie miteinander nicht im Wettbewerb. Die 1.000 Kategorien im EU-D-S sind 40 Disziplinen zugeordnet. Je Disziplin und Sprachraum kann ein Treuhänder mitmachen. Treuhänder richten Gründungswettbewerbe aus und arbeiten mit den Startups ihrer Branche zusammen. Märkte lassen sich so schneller erschließen, und der Kapitalbedarf ist einfacher darzustellen.

Das Netz der Treuhänder ist die Antwort auf das „Zu-groß-für-uns“-Argument: Kein einzelnes Wirtschaftsunternehmen muss die digitale Souveränität allein stemmen, auch nicht eines mit Milliarden-Euro-Umsätzen. Im Verbund der 40 Disziplinen entsteht eine Stärke, die kein Gatekeeper ignorieren kann. Doch auch dieser Zusammenschluss muss bis Anfang 2027 geschehen – danach schließt sich das Zeitfenster.

Ich habe der FDP angeboten, für sie ein Konzept als Volkspartei zu schreiben. Ich habe außerdem angeboten, mir ein beliebiges gesellschaftliches Thema nennen zu lassen, um den Beweis zu antreten, dass dafür im EU-D-S die besseren Ergebnisse erreicht werden können. Eine Antwort habe ich bis heute nicht erhalten. Als Mitglied der ALDE richte ich dieses Angebot an die anderen liberalen Parteien in Europa: Wer mir ein gesellschaftliches Thema nennt, erhält den Beweis, dass das EU-D-S hierfür die besseren Ergebnisse liefert.

Der Hugging-Face-Angriff zeigt aber auch den Weg aus dem Double-Bind. Mit einer guten Testanordnung und dem richtigen Belohnungssystem lassen sich Fehlentwicklungen der Gesellschaft mit Hilfe der KI beseitigen und eine starke KI entwickeln. Dafür muss das Datenmaterial weitgehend kongruent sein, KI-Agenten müssen in permanenter Interaktion mit Menschen stehen, und die Bewertung muss im demokratischen Prozess in getmySense erfolgen. Der entscheidende Satz lautet: Verfolgen Menschen (Teilhabezahlungen) und KI die gleichen Ziele, fehlt der KI die statistische Datenbasis, sich überhaupt gegen die Menschen stellen zu wollen.

Die Studie „KI und Naturwissenschaften 2034: Transformation Bildung, Forschung, Trusted Web 4.0“ zeigt: KI verändert nicht nur die Naturwissenschaften, sondern auch die Bildung grundlegend. Gleichzeitig warnt sie vor den Risiken einer digitalen Autokratie, falls keine ganzheitliche Lösung umgesetzt wird.

1. Wahrscheinliches Szenario ohne Trusted WEB 4.0

Bisherige Bildungssysteme wurden nicht aus der Perspektive der Individuen gestaltet, sondern erfüllen einen gesellschaftlichen Zweck. Im Rahmen der Industrialisierung wurden viele einfache Arbeitskräfte benötigt. Heute ist die Ansicht weit verbreitet, dass durch KI Arbeitsplätze ersetzt werden. Gleichzeitig schaffen die Gatekeeper durch Suchtabhängigkeiten viele Menschen, die nur noch begrenzt arbeitsfähig sind.

Diese Geschäftskonzepte sind über eine kurzfristig möglichst hohe Skalierung hinaus nicht zu Ende gedacht. Aus dem Blickwinkel einer autokratischen Macht ist das auch nicht nötig. Suchtverhalten schafft Untertanen, die solange Ruhe geben, wie ihr Aufgeregtheitspegel durch Informationsfetzen aufrechterhalten wird.

Es entsteht eine digitale Autokratie, in der es den wenigen Herrschenden auch dann noch gut geht, wenn die Mehrheit der Bevölkerung am Boden liegt.
KI könnte diese Entwicklung beschleunigen:

• Mathematik: KI löst Probleme, die jahrzehntelang ungelöst blieben (z. B. „Unit Distance Conjecture“ 2026). Doch ohne individuelle Förderung bleiben viele Menschen von diesem Fortschritt ausgeschlossen.
• Bildung: Traditionelle Systeme fördern keine Kreativität oder kritisches Denken. Stattdessen entstehen Abhängigkeiten von Gatekeepern, die durch KI-gestützte Manipulation die Kontrolle behalten.
• Forschung: Ohne Trusted Web 4.0 dominieren geschlossene Systeme, in denen nur eine Elite Zugang zu KI-Tools hat. Die Mehrzahl der Menschen wird zu passiven Konsumenten degradiert.

2. Entwicklung mit breiter europäischer Unterstützung des Trusted Web 4.0

Bereits 1985 wurde festgestellt, dass jeder Mensch individuell begabt ist und bei individueller Ansprache unerwartete Leistungen erbringen kann. Trusted Web 4.0 schafft den Rahmen, um diese Vielfalt zu fördern.

Spätestens 2027 werden für möglichst viele Menschen bereits vorhandene gesellschaftliche Defizite durch ein die Vielfalt der Menschen berücksichtigendes Bildungskonzept ausgeglichen.Besser wäre es gewesen, dieses Konzept bereits 2006 einzuführen.

Wenn das EU-D-S 2027 startet, werden realistisch betrachtet 2032 die ersten Schulsysteme auf ein individualisiertes Konzept umgestellt sein. Es liegt an einigen motivierten klassisch Ausgebildeten, auf die eigene Stimme zu hören und in getmysense zu zeigen, welche individuellen Fähigkeiten sie besitzen. Hoffentlich reichen diese Vorbilder aus!

Wenn Informationen und Fähigkeiten aller Menschen jederzeit zur Verfügung gestellt werden können, haben Demokratien auch wirtschaftlich einen signifikanten Vorteil. Dafür wird ein Wertesystem benötigt, das Alleinstellungsmerkmale belohnt.

Beispiele aus der Studie 2034:

• KI in der Mathematik: Löst komplexe Probleme und fördert neue Beweistechniken. Menschliche Forscher adaptieren diese Methoden und widerlegen weitere Vermutungen.
• KI in der Bildung: Pilotprojekte in Nordrhein-Westfalen zeigen, wie generative KI im Unterricht individuelle Lernprozesse unterstützt (z. B. Beweis der Innenwinkelsumme eines Dreiecks).
• KI in der Forschung: Neue Methoden der Wissensgenerierung und Validierung entstehen. Interdisziplinäre Zusammenarbeit wird durch KI gefördert.
• Mensch-KI-Kollaboration: Iterative, dialogbasierte Modelle mit Feedback führen zu besseren Ergebnissen als statische Input-Output-Szenarien.

KI kann helfen, dass Informationen genau dann bereitstehen und alle entsprechend ihrer individuellen Fähigkeiten in das System eingebunden sind.

Trusted Web 4.0 als Enabler:

• Vertrauenswürdigkeit: Dezentrale, transparente Plattformen gewährleisten Sicherheit und Vertrauen in KI-Anwendungen.
• Bildung: Fortbildungen für Lehrkräfte und adaptive Lernsysteme werden bereitgestellt.
• Forschung: Neue Methoden der Wissensgenerierung und Validierung entstehen durch KI.
• „Digitales Jahr“: Ein 3–24-monatiges interdisziplinäres Stipendium (nach Vorbild von GraTeach) für Führungskräfte könnte auf Schulprojekte übertragen schon frühzeitig auf eine flexible digitale Zukunft vorbereiten.

—

Die digitale Transformation der Demokratie steht vor einer entscheidenden Weichenstellung. Die Studie Anpassung politischer Wahlen und Parteien an permanente digitale Feedbackmechanismen im Kontext einer digitalen Demokratie (insbesondere im „Trusted WEB 4.0“) zeigt: Echtzeit-Feedback-Systeme, kategorienbasierte Wahlen und digitale Tools können politische Prozesse transparenter, inklusiver und widerstandsfähiger gegen autokratische Tendenzen gestalten. Wichtig ist dabei eine zentrale Erkenntnis der Studie: Der EU-D-S richtet sich nicht an alle Bürger:innen, sondern an eine Zielgruppe mit aktivem Interesse an dauerhafter politischer Teilhabe – gerade deshalb ist das Risiko, dass ein permanentes Feedback nicht funktioniert, deutlich geringer als bei den Vergleichsprojekten. Gleichzeitig warnt die Analyse vor den Risiken: Manipulation, digitale Spaltung und der Verlust demokratischer Errungenschaften, falls keine ganzheitliche Lösung umgesetzt wird.

1. Reale Situation: Wahrscheinliches Szenario ohne Trusted WEB 4.0

Demokratische und liberale Kräfte geraten zunehmend unter Druck. Rechte Parteien mit einfachen Botschaften gewinnen an Einfluss – nicht wegen besserer Inhalte, sondern wegen der meisterhaften Nutzung digitaler Manipulation. Die Gesellschaft resigniert, weil sie spürt: „Meine Stimme zählt nicht.“
Das Problem liegt jedoch nicht bei den Politikern, sondern in einer Gesellschaft, die vordigitale demokratische Errungenschaften vernachlässigt.

KI-gestützte Manipulation in kleinen, unbemerkten Schritten untergräbt das Vertrauen in demokratische Institutionen. Engagierte Politiker:innen, die für Vielfalt und Transparenz kämpfen, werden gezielt angegriffen und verlieren an Sichtbarkeit. Die Folge ist eine vorweggenommene digitale Autokratie, in der Wahlen am Ende keine Rolle mehr spielen. Viele Bürger:innen werden ihre Wahlentscheidung bereuen – wenn es zu spät ist.

2. Entwicklung ohne Behinderung: Mit breiter europäischer Unterstützung seit 2027

Permanente digitale Feedbackmechanismen und kategorienbasierte Wahlen bergen das Potenzial, politische Systeme demokratischer, transparenter und inklusiver zu gestalten. Die Studie bestätigt: Echtzeit-Feedback-Systeme erhöhen die Bürgerbeteiligung, brechen die Dominanz von Interessengruppen und stärken die politische Vielfalt.
Blockchain-basierte Lösungen, wie in Estland oder Indien erprobt, bieten sichere, manipulationsresistente Abstimmungen.

Lobbyismus wird neu definiert – nicht als undurchsichtige Einflussnahme, sondern als transparente Wirtschafts- und Bürgerbeteiligung. Digitale Plattformen ermöglichen es, politische Themen in Kategorien zu unterteilen und bei Bedarf Teilwahlen zeitversetzt abzuhalten. So wird die Machtkonzentration bei einzelnen Gruppen gebrochen, und autokratische Tendenzen verlieren an Boden.

Zielgruppe des EU-D-S – nicht alle Bürger:innen: Der EU-D-S geht nicht davon aus, dass sich alle Bürger:innen beteiligen. Teilnehmen soll, wer aktives Interesse daran mitbringt, sich dauerhaft politisch einzubringen und möglicherweise aus einer schlechten sozialen Position zu befreien. Bürger:innen, die sich aufgrund ihrer Erziehung nicht in der Lage sehen, selbst Entscheidungen zu treffen, oder die von Social Media abhängig sind, werden sich nicht im EU-D-S beteiligen und sind dort auch nicht gewünscht. Ohne aktives Interesse ergibt eine permanente Beteiligung keinen Sinn – die Zielgruppe des EU-D-S sieht genau darin ihren Sinn und beteiligt sich entsprechend dauerhaft.

Sozialhilfe und Teilhabe: Der Staat wird nicht in der Lage sein, die Sozialhilfe komplett zurückzufahren. Er kann jedoch für diejenigen, die es aktiv wollen, alternativ ein wenig höhere Teilhabezahlungen im EU-D-S übernehmen – abgewickelt über das eigene EU-D-S-Zahlungssystem. Damit einher geht eine gesellschaftliche Aufwertung, weil keine Sozialhilfe mehr bezogen wird, und die Chance, sich aus der eigenen Situation zu befreien. Auch dieses Angebot folgt dem Prinzip des aktiven Interesses: Es ist keine automatische Leistung für alle, sondern eine Alternative für Bürger:innen, die sich bewusst für den Weg in den EU-D-S entscheiden.

Erfolgreiche Beispiele aus der Studie:

• Estland: E-Voting-Systeme seit 2005, sichere und transparente Wahlen mit hoher Bürgerakzeptanz.
• Indien: Projekte wie „Lakshya“ und „PaHaL“ reformierten die Subventionsverteilung durch digitale Feedbacksysteme und steigerten Effizienz und Transparenz.
• Neuseeland: „SmartStart“ verbindet Eltern und Gesundheitsdienstleister:innen und verbessert die Dienstleistungsqualität.
• Kenia: Mobile Wahlsysteme erhöhten die politische Inklusion marginalisierter Gruppen.

Gescheiterte Ansätze:

• Hybride Regime: Digitale Feedbackmechanismen wurden in einigen Ländern zur Überwachung und Unterdrückung von Opposition genutzt, statt die Demokratie zu stärken.
• Begrenzte digitale Kompetenz: In Ländern mit schwacher Infrastruktur (z. B. Teile Afrikas oder Lateinamerikas) scheiterten digitale Demokratieprojekte an mangelnder Teilhabe.
• Datenschutzskandale: In Europa führten unzureichend regulierte digitale Abstimmungssysteme zu Vertrauensverlust (z. B. Pilotprojekte in Deutschland und Spanien).

Die technische Machbarkeit ist gegeben. Doch ohne klare rechtliche und ethische Rahmenbedingungen – ohne das Europäische Digital System (EU-D-S) – bleiben diese Ansätze isoliert. Sie werden sich nicht gegen etablierte digitale Autokratien durchsetzen können. Entscheidend ist dabei die Zielgruppe: Die genannten Risiken betreffen vor allem Systeme, die die gesamte Bevölkerung einbeziehen wollen. Da sich im EU-D-S nur Bürger:innen beteiligen, die einen Sinn darin sehen, sich permanent politisch zu beteiligen, ist das Risiko, dass das permanente Feedback nicht funktioniert, deutlich geringer als bei den Vergleichsprojekten.

Die Studie „Förderung einer digitalen demokratischen Gesellschaft: Vergleich der Ansätze von Wirtschaft und gemeinnützigen Projekten im Kontext der EU-D-S-Verfassung“ zeigt, dass gemeinnützige Projekte wie Offene Netzwerke e.V., Bündnis Offene Netzwerke und demokratische Öffentlichkeiten sowie Offene Netze zwar wichtige Beiträge leisten, aber ohne wirtschaftliche Vielfalt und Marktmechanismen nicht nachhaltig gegen die Gatekeeper bestehen können.
Ohne EU-D-S fehlt die rechtliche Absicherung, um digitale Autokratie zu verhindern.

1. Wahrscheinliches Szenario ohne Trusted WEB 4.0 für 2032

In Europa gibt es Projekte, die die vordigitalen demokratischen Errungenschaften in der digitalen Gesellschaft erhalten wollen. Der Denkfehler dieser Initiativen besteht darin, dass es in einem ausschließlich von der Politik getriebenen System keinen Rechtstaat geben wird.
Ohne Trusted WEB 4.0 und EU-D-S fehlt die rechtliche und wirtschaftliche Grundlage, um gegen die Dominanz der Gatekeeper zu bestehen.

Gemeinnützige digitale Projekte können sich ohne eine den Gatekeepern vergleichbare Kapitalisierung nicht wehren. Die Annahme, dass gute Arbeit ausreicht, ist ein Trugschluss:
Gute Arbeit zeichnet sich gerade dadurch aus, dass sie für die Gatekeeper eine potenzielle Gefahr darstellt. Selbst eine große Anzahl an Mitgliedern schützt nicht davor, mit digitalen autoritären Mitteln ausgeschaltet zu werden. Einfacher ist sogar eine Infiltrierung und Fernsteuerung, wie es seit 2001 im Land NRW vermutet wird.

Rechtsstaatlichkeit bedeutet in diesem Kontext: Wenn jeder Rechtsanwalt von verfassungsfernen Kräften ausgeschaltet werden kann, hat das nichts mehr mit einem Rechtsstaat zu tun.
Digitale Autokratie und Zensur sind heute bandenmäßiges Erscheinungsbild.

2. Entwicklung mit breiter europäischer Unterstützung seit 2027

Gemeinnützige Projekte als passive Mitglieder im EU-D-S werden seit 2027 durch aktive Mitglieder geschützt, die gemeinsam stark genug sind, um gegen die Gatekeeper zu bestehen. Durch den Rat der Disziplinen und GISAD ist sichergestellt, dass gemeinnützige Projekte ausreichend Einfluss auf die Wirtschaft nehmen können. Diese Möglichkeit hatten sie bisher nicht.

Die Studie zeigt, dass eine Kombination aus wirtschaftlicher Vielfalt und gemeinnützigen Projekten die Nachhaltigkeit und Wirkung der Förderung digitaler Demokratie erhöhen könnte.

Die reduzierte Gestaltungsmöglichkeit als passive Mitglieder können gemeinnützige Projekte kompensieren, indem sie Treuhänder von ihnen wichtigen Disziplinen sind. Hier haben sie die Möglichkeit, Gründungswettbewerbe auszurichten und so direkten Einfluss auf die Auswahl der aktiven Mitglieder zu nehmen.

—

Die EU benötigt Fachkräfte und wird zum aktiven Einwanderungsland. Über getmySense entstehen sprachübergreifende Gruppen von Gleichgesinnten. In einem ersten Schritt können Europäische Paten – digital, wo möglich – Arbeitsaufträge an Nicht-Europäer weitergeben. Es kann langfristige digitale Fernarbeitsbeziehungen geben, oder die Paten geben eine qualifizierte Empfehlung an die Einwanderungsbehörde ihres Landes und tragen mit eine Verantwortung, dass die Integration in die EU funktioniert.

Hinweis: Dieser Blogbeitrag basiert auf der Studie „2031 – Digitale europäische Souveränität benötigt ein ganzheitliches Konzept, welches von einer Mehrheit verstanden und aktiv unterstützt wird“ – zur vollständigen Studie.

1. Wahrscheinliches Szenario ohne Trusted WEB 4.0 für 2031

Die Konsequenzen des fehlenden Trusted WEB 4.0 werden 2031 sichtbar: Die europäische Wirtschaft steht vor dem Zusammenbruch. Besonders betroffen sind demokratieerhaltende Wirtschaftsorganisationen wie Genossenschaften, da jedes Unternehmen – ob bei der Bewertung, Kreditaufnahme für Wachstum oder dem Verkauf von Unternehmensanteilen – vom Kapitalmarkt abhängig ist.

Ohne Trusted WEB 4.0 fehlt eine resiliente digitale Infrastruktur, die:

• Marktliquidität durch Transparenz und Integration des EU-Kapitalmarkts verbessert hätte (z. B. durch Reduzierung der Fragmentierung um bis zu 50 Basispunkte bei Kapitalkosten).
• Investoreninteresse durch reduzierten Domestic Bias und verstärkte Diversifikation innerhalb Europas gesteigert hätte.
• Regulatorische Klarheit für Primus-Partner geschaffen hätte, um strategische Partnerschaften und Marktpositionen zu stärken.
• Innovationsfinanzierung durch effizientere Kapitalallokation gefördert hätte – besonders für KI- und Blockchain-Projekte.

Handlungsempfehlungen für 2031

Da das EU-D-S ab März 2027 eingeführt wird, konzentriere ich mich auf die Weiterentwicklung und Skalierung des Systems. Folgende Maßnahmen sind entscheidend:

1. Regulatorische Anpassung: Kontinuierliche Abstimmung zwischen EU-Mitgliedstaaten, um Fragmentierung zu vermeiden und die Akzeptanz des EU-D-S in allen europäischen Kapitalmärkten zu sichern.
2. Technologische Integration: Das EU-D-S muss mit KI, Blockchain und autonomen Systemen kompatibel bleiben, um mit globalen Standards Schritt zu halten.
3. Strategische Partnerschaften: Stärkung der Zusammenarbeit zwischen Primus-Partnern, um die Wettbewerbsfähigkeit gegenüber US-Gatekeepern zu erhöhen.
4. Bürgerbeteiligung: Aufklärungskampagnen, um die Nutzung des EU-D-S durch Bürger, Unternehmen und Institutionen zu fördern.

Wichtig ist dabei das Verständnis der Rollenverteilung: Gemäß der EU-D-S-Verfassung können Organisationen – und somit auch die EU – passive Mitglieder sein. Passive Mitglieder entscheiden nicht direkt über technische Konzepte, sind aber bei allgemeinen Fragen der jeweiligen Disziplin gleichwertige Mitglieder. Die EU kann also durchaus Einfluss nehmen – auf Augenhöhe, ohne das System zu dominieren.

Fazit: Mit der Einführung des EU-D-S ab 2027 liegt der Fokus darauf, die digitale Souveränität Europas zu stärken. Die Herausforderung besteht darin, die Verbreitung des Systems so zu gestalten, dass es bis 2031 flächendeckend genutzt wird und die Abhängigkeit von externen Gatekeepern reduziert.

2. Fachkräfte für 2031: Die EU wird zum aktiven Einwanderungsland

Die digitale Souveränität Europas scheitert nicht zuletzt am Mangel an Fachkräften. KI, Cloud, Halbleiter und Cybersicherheit benötigen mehr qualifiziertes Personal, als Europa derzeit ausbildet. Die EU wird daher bis 2031 zum aktiven Einwanderungsland für digitale Kompetenzen.

Das EU-D-S mit getmySense bietet dafür einen gesteuerten Integrationspfad:

1. Sprachübergreifende Gruppen von Gleichgesinnten: Über getmySense entstehen Gruppen, die Sprach- und Kulturbarrieren überwinden. Europäische Unternehmen und Fachkräfte aus Nicht-EU-Ländern finden sich über geteilte Ziele und Kategorien – nicht über Herkunft.
2. Europäische Paten als erste Stufe: In einem ersten Schritt können Europäische Paten – digital, wo möglich – Arbeitsaufträge an Nicht-Europäer weitergeben. Damit entsteht Vertrauen und nachweisbare Zusammenarbeit, bevor ein Migrationsprozess beginnt.
3. Langfristige digitale Fernarbeitsbeziehungen: Aus den ersten Aufträgen können dauerhafte Fernarbeitsbeziehungen wachsen. Nicht-Europäer erbringen Leistungen für den europäischen Binnenmarkt, ohne dass sofort eine Migration nötig ist – eine Win-win-Situation für beide Seiten.
4. Qualifizierte Empfehlung an die Einwanderungsbehörde: Werden aus der Zusammenarbeit tragfähige Beziehungen, können die Paten eine qualifizierte Empfehlung an die Einwanderungsbehörde ihres Landes abgeben. Die Paten kennen die Person über einen längeren Zeitraum aus der praktischen Arbeit und tragen damit Mitverantwortung dafür, dass die Integration in die EU gelingt.
5. Verantwortungsvolle Integration statt ungesteuerter Migration: Das Patenmodell ersetzt anonyme Auswahl durch gelebte, überprüfbare Zusammenarbeit. Einwanderung wird zu einem sozial und wirtschaftlich abgesicherten Prozess – im Einklang mit den demokratischen Werten des EU-D-S.

Für Europa bedeutet das: Zugang zu geprüftem internationalem Fachkräftepotenzial, das bereits remote im europäischen Ökosystem arbeitet und die dortigen Normen kennt. Für die Fachkräfte: ein transparenter, fairer Weg nach Europa – über Leistung und Empfehlung statt Bürokratie und Zufall. Für die Gesellschaft: Integration mit Paten, die Verantwortung übernehmen, statt paralleler Gesellschaften ohne Anbindung.

3. Entwicklung mit breiter europäischer Unterstützung seit 2027

Durch eine konsequente Einbindung des Kategorienkonzepts in alle Suchen und Analysen wird die Dezentralität gestärkt und sogar ein Vorteil zur zentralen KI bewirkt.

Die KI, in der die Anfrage erfolgt, identifiziert die betroffenen Kategorien, um die Anfrage weiterzugeben. Sie prüft die ermittelten Ergebnisse auf Plausibilität. Sollte ein Ergebnis aus übergeordneter Sicht nicht plausibel sein, werden die betreffenden KI-Intelligenzen informiert. Diese gleichen sich miteinander ab, stellen Plausibilität her und geben der anfragenden KI ein Korrekturfeedback. Auch eine einzelne KI könnte einen Tunnelblick entwickeln, der so überprüft und beseitigt wird.

Wenn die Daten dann auch noch hochwertig und Fake-News-frei sind, weil sie von jeweils mehreren Menschen über getmySense überprüft wurden, kann bis zu einer Halbierung des Energieaufwands erreicht werden.

Durch das permanente Feedbacksystem zu Menschen wird gleichzeitig sichergestellt, dass keine KI sich verselbständigt.